справа № 2-4116
2009 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2009 року м. Кам’янець-Подільський
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Лисюка І.В., при секретарі Сопрун С.В., з участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу часток житлового будинку недійсним і визнання права власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу часток житлового будинку і визнання права власності на придбані частки житлового будинку,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2) про визнання договору купівлі-продажу часток житлового будинку від 20 квітня 2009 року недійсним і визнання права власності в цілому на житловий будинок.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 12 вересня 1983 року він набув право власності на незавершений будівництвом житловий будинок (готовністю 15 %), що знаходиться на вул. Смотрицькій, 34-А в м. Кам’янці-Подільському. Рішенням виконавчого комітету Кам’янець-Подільської міської ради від 16 грудня 1985 року № 423 було затверджено акт про закінчення будівництва належного позивачу будинку. Загальна площа належного позивачу будинку складає 363,7 м2. 20 квітня 2009 року між позивачем та відповідачами у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку. За вказаним договором позивач передав у власність відповідача-1 31/100 частин будинку за ціною 7750 грн., а у власність відповідача-2 22/100 частин будинку та гараж за ціною 5500 грн. Після укладення спірного договору позивач змінив своє рішення і відмовився від подальшого нотаріального посвідчення договору. Враховуючи те, що станом на сьогодні укладений сторонами договір нотаріально не посвідчений, він є недійсним в силу закону і до відповідачів не перейшло право власності на відчужене майно, позивач як і раніше є єдиним власником усього житлового будинку.
З цих підстав, посилаючись на приписи ст. ст. 215, 220, 392, 657 ЦК України, позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу часток житлового будинку від 20 квітня 2009 року, а також визнати за позивачем право власності в цілому на житловий будинок загальною площею 363,7 м2, який знаходиться на вул. Смотрицькій, 34-А в м. Кам’янці-Подільському.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, наполягаючи на його задоволенні в повному обсязі.
Відповідачі проти позову заперечили, пред’явили зустрічний позов про визнання оспорюваного позивачем договору купівлі-продажу часток житлового будинку від 20 квітня 2009 року дійсним та визнання за ними права власності на придбані частки в житловому будинку.
Представник відповідачів в судовому засіданні підтримавши зустрічний позов, пояснив, що 20 квітня 2009 року між позивачем та відповідачами у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу часток житлового будинку, що знаходиться на вул. Смотрицькій, 34-А в м. Кам’янці-Подільському. За вказаним договором позивач передав у власність відповідача-1 за ціною 7750 грн. частку в розмірі 31/100 житлового будинку загальною площею 111,5 м2, а у власність відповідача-2 за ціною 5500 грн. частку в розмірі 22/100 житлового будинку загальною площею 80 м2 та гараж розміром 6,3 м х 4,5 м. Згідно з п.2.1. Договору, ціна договору повністю сплачена відповідачами на користь позивача до моменту підписання договору. Враховуючи те, що сторонами укладено спірний договір у письмовій формі, відповідачами повністю сплачено на користь позивача ціну договору, а він необґрунтовано ухиляється від його нотаріального посвідчення, відповідачі шляхом пред’явлення зустрічного позову просять суд визнати укладений сторонами договір дійсним в порядку ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнати за ними право власності на придбані частки житлового будинку.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено. Відповідно до договору купівлі-продажу від 12 вересня 1983 року позивач набув право власності на незавершений будівництвом житловий будинок (готовністю 15 %), що знаходиться на вул. Смотрицькій, 34-А в м. Кам’янці-Подільському.
Рішенням виконавчого комітету Кам’янець-Подільської міської ради від 16 грудня 1985 року № 423 було затверджено акт про закінчення будівництва належного позивачу будинку. Загальна площа належного позивачу будинку складає 363,7 м2.
20 квітня 2009 року між позивачем та відповідачами у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку.
За вказаним договором позивач передав у власність відповідача-1 за ціною 7750 грн. частку в розмірі 31/100 будинку загальною площею 111,5 м2, що складаються з приміщень першого поверху: кухня – 6,2 м2, прихожа – 10,9 м2, житлова кімната – 14,4 м2, ванна – 3,4 м2, коридор – 6,2 м2, житлова кімната – 10,5 м2, житлова кімната – 11,3 м2; приміщення мансардного поверху - літня кімната – 41,6 м2 та підвального приміщення – 7 м2; у власність відповідача-2 за ціною 5500 грн. частку в розмірі 22/100 будинку загальною площею 80 м2, що складаються з приміщень першого поверху: житлова кімната – 22,1 м2, коридор – 5,6 м2, житлова кімната – 12,5 м2, ванна – 4,6 м2, кухня – 7,8 м2, сходи – 3,4 м2; приміщень мансардного поверху: коридор – 1,5 м2, гардероб – 2,4 м2, літня кімната – 20,1 м2, а також гараж розміром 6,3 х 4,5 м.
У відповідності з п.2.1. договору, узгоджена сторонами ціна договору повністю сплачена відповідачами як покупцями на користь позивача до моменту підписання договору.
Відповідно до п. 4.1. договору, цей договір підписується сторонами та підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. Позивач як продавець зобов’язався підготувати усі необхідні документи та забезпечити нотаріальне посвідчення договору в строк не пізніше 27 квітня 2009 року. Про точну дату нотаріального посвідчення договору позивач мав повідомити відповідачів додатково. Усі витрати на нотаріальне посвідчення договору взяв на себе позивач.
В порушення взятих на себе зобов’язань позивач не вчинив будь-яких дій щодо забезпечення нотаріального посвідчення укладеного сторонами договору.
Згідно з ч. 1 ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Водночас, за приписами ч. 2 вказаної статті, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Судом враховується, що сторонами укладено спірний договір у письмовій формі, відповідачами як покупцями повністю сплачено на користь позивача ціну договору, проте, позивач необґрунтовано ухилився від нотаріального посвідчення договору.
Враховуючи те, що відповідачі повністю виконали свої зобов’язання з оплати придбаних за договором часток житлового будинку, а поведінка позивача, який ухилився від виконання взятих на себе договірних зобов’язань із забезпечення нотаріального посвідчення договору, є недобросовісною, суд приходить до висновку, що первісний позов в частині вимоги про визнання укладеного сторонами договору купівлі-продажу часток житлового будинку від 20 квітня 2009 року задоволенню не підлягає, а позовна вимога позивача про визнання за ним права власності в цілому на спірний житловий будинок підлягає частковому задоволенню – в частині визнання за позивачем права власності на 47/100 частин житлового будинку загальною площею 172,2 м2, а також сарай розміром 7 х 4 м, гараж розміром 8,5 х 3,6 м і вбиральню, які залишились у власності позивача після укладення оспорюваного договору купівлі-продажу.
Зустрічний позов, за висновком суду, є обґрунтованим, підтверджений матеріалами справи і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 214 – 216, 218, 223 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу часток житлового будинку від 20 квітня 2009 року недійсним і визнання права власності на житловий будинок задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 47/100 частин житлового будинку загальною площею 172,2 м2, які складаються з приміщень першого поверху: ванна кімната – 5,2 м2, кухня – 17,7 м2, веранда – 7,2 м2, житлова кімната – 11 м2, житлова кімната – 8,2 м2, вітальня – 21,6 м2, житлова кімната – 15,2 м2; приміщень мансардного поверху: кладова – 25 м2, веранда – 21,8 м2, літня кімната – 39,3 м2; а також сарай розміром 7 м х 4 м; гараж розміром 8,5 м х 3,6 м; вбиральню, що знаходяться на вул. Смотрицькій, 34-А в м. Кам’янці-Подільському.
В решті вимог первісного позову відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу часток житлового будинку від 20 квітня 2009 року та визнання права власності на придбані частки житлового будинку задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу часток житлового будинку від 20 квітня 2009 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 31/100 частину житлового будинку загальною площею 111,5 м2, яка складається з приміщень першого поверху: кухня – 6,2 м2, вітальня – 10,9 м2, житлова кімната – 14,4 м2, ванна – 3,4 м2, коридор – 6,2 м2, житлова кімната – 10,5 м2, житлова кімната – 11,3 м2; приміщення мансардного поверху - літня кімната – 41,6 м2 та підвального приміщення – 7 м2, що знаходиться на вул. Смотрицькій, 34-А в м. Кам’янці-Подільському;
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 22/100 частини житлового будинку загальною площею 80 м2, які складаються з приміщень першого поверху: житлова кімната – 22,1 м2, коридор – 5,6 м2, житлова кімната – 12,5 м2, ванна – 4,6 м2, кухня – 7,8 м2, сходи – 3,4 м2; приміщень мансардного поверху: коридор – 1,5 м2, гардероб – 2,4 м2, літня кімната – 20,1 м2; а також гараж розміром 6,3 м х 4,5 м, що знаходяться на вул. Смотрицькій, 34-А в м. Кам’янці-Подільському.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано апеляційному суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
суддя