Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

Ухвала

Іменем України

№10-109

7 квітня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Мельничук Н.М.,

суддів: Андрушкевича С.З.,Зав’язуна С.М.

з участю прокурора: Єгорова О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2010 року.

Цією постановою суду скарга ОСОБА_1 на постанову органу дізнання Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 30 грудня 2009 току про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст.202,203,209 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України, залишена без задоволення. В постанові суд вказував, що перевірка доводів ОСОБА_1 щодо незаконного здійснення подружжям ОСОБА_3 діяльності, яка підлягає ліцензуванню, забороненою господарською діяльністю, фінансових операцій з коштами, одержаними від протиправних діянь, проведена в повному обсязі. На підставі даних перевірки оперуповноважений ДСБЕЗ Богунського РВ УМВС обґрунтовано прийшов до висновку, що достатніх та об’єктивних даних про наявність в діях подружжя ОСОБА_3 складу злочину не встановлено.

В апеляції ОСОБА_1 просила поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову суду та постанову оперуповноваженого ДСБЕЗ Богунського РВ УМВС, справу згідно ст.112 КПК за підслідністю направити до Управління СБУ, витребувати всі відмовні матеріали, винести окрему ухвалу відносно судді Бучик А.Ю.

На обгрунтування вимог щодо поновлення строку на подання апеляції вказувала, що копію постанови судом їй було направлено 18.03.2010 року, її вона отримала лише 20.03.2010 року, тому вважала, що строк на оскарження пропущений з вини суду. Просила поновити їй строк на апеляційне оскарження.

На обґрунтування апеляції вказувала, що висновок суду суперечить показам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та не спростовує жодного обґрунтованого доводу скарги. Зокрема в суді ОСОБА_4 пояснював про домовленість щодо обміну

грошей у великому розмірі з невстановленою особою - ОСОБА_5, що раніше він вже обмінював у нього гроші неодноразово. На думку апелянта, такі дії ОСОБА_4 є порушенням порядку зайняття господарською та банківською діяльністю, зайняттям забороненими видами господарської діяльності, легалізацією коштів, здобутих злочинним шляхом і тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Оперуповноваженим ДСБЕЗ Богунського РВ УМВС та судом відповідної оцінки цьому дано не було, тому постанови оперуповноваженого та суду є незаконними.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає за потрібне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, а скаргу залишити її без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутньою при розгляді її скарги 12.03.2010 року. Копія постанови суду від 12.03.2010 року їй була направлена лише 18.03.2010 року, а отримала ОСОБА_1 цю копію лише 20.03.2010 року, тобто по закінченню строку на оскарження і наступного дня звернулась до суду з апеляційною скаргою.

За наведених обставин колегія суддів прийшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 пропустила з об’єктивних причин, тому його необхідно поновити.

Що стосується суті скарги, то суд першої інстанції розглянув скаргу ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 236-1 КПК України, а саме перевірив наявність підстав для винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про відмову в порушенні справи.

За наведених обставин постанова суду, яка відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 236-1,236-2, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2010 року.

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2010 року – без зміни.

Судді: