У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого-судді Томенчука Б.М.,
суддів: Кривобокової Н.М., Флісака Р.Й.,
з участю: прокурора Левенець Я.І.,
засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, на вирок Яремчанського міського суду від 01 вересня 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше 5 разів судимого, останній раз 09.12.2003р. Яремчанським міським судом за ст.ст. 289 ч.2,185 ч.3, 345 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі, 2 червня 2009р. Сарненським районним судом звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці 2 дні,-
засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України йому частково приєднано не відбуте покарання за вироком Яремчанського міського суду від 09.12.2003року і остаточно визначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
________________________________________________________________________
Справа № 11-542/2009р. Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: Томенчук Б.М.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишено тримання під вартою, а у строк відбування покарання йому зараховано попереднє ув’язнення з 29 травня 2009року.
Судом також вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що в ніч з 15 на 16 січня 2009р. він, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник в будинок ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно потерпілої, а саме, зимові речі, на загальну суму 2430 гривень.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 вважає вирок незаконним та необґрунтованим, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки, як досудове, так і судове слідство було проведено з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства. Зокрема, що, як слідчий, так і суд, проігнорувавши його клопотання, не перевірили алібі про те, що він на час інкримінованого йому злочину перебував на лікарняному і злочину не вчиняв. Також вважає, що відносно нього була сфальсифікована дактилоскопічна експертиза.
Просить вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю складу злочину.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про законність та обґрунтованість вироку, пояснення засудженого, який підтримав подану апеляцію і просить вирок скасувати, а справу провадженням закрити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненому відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на зібраних досудовим слідством та належно досліджених і правильно оцінених в судовому засіданні доказах. Кваліфікація його неправомірних дій за ст. 185 ч.3 КК України також відповідає встановленим судом обставинам.
Як вбачається із матеріалів справи, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні сам засуджений, не заперечував про те, що в середині січня 2009р. він, ніби-то, придбав на базарі в смт. Ворохта хутрові вироби, які, як з’ясувалося пізніше, належали потерпілій, а тому його клопотання, про те, що він на час інкримінованого йому злочину перебував на лікарняному і злочину не вчиняв, спростовується його ж показаннями, показаннями свідків та матеріалами справи.
Так, із пояснення свідка ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1,її співжитель, ніколи раніше їй ніяких хутрових виробів не дарував, а 24.01.2009р. їй сказав, що хутрові вироби його попросив продати незнайомий чоловік.
Його суперечливим,непослідовним та нелогічним свідченням суд дав об’єктивну оцінку і на підставі свідчень потерпілої і свідків прийшов до переконання про винуватість ОСОБА_1, а тому його твердження про те, що судом не спростовано його алібі, є необґрунтованим. Його доводи про, ніби-то, непричетність до інкримінованого злочину судом правильно розцінено як намагання уникнути відповідальності.
Колегія суддів не вбачає підстав вважати, що відносно нього була сфальсифікована дактилоскопічна експертиза, яка проведена у відповідності з вимогами чинного законодавства, а також жодних підстав про те, що як досудове, так і судове слідство було проведено з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства.
Призначене ОСОБА_1 покарання також відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки при вирішенні цього питання судом були враховані обставини, які як пом’якшують, так і обтяжують покарання зокрема, його стан здоров’я і, що на утриманні має неповнолітню дитину. Судом враховано і особу засудженого та ступінь тяжкості вчиненого злочину. . Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої апеляції.
Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Яремчанського міського суду від 01 вересня 2009року відносно нього - без змін.
Судді: Б.М. Томенчук
Н.М. Кривобокова Р.Й. Флісак
Згідно з оригіналом
Суддя Б.М. Томенчук