УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И
29 вересня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Матківського Р.Й.
суддів Бідочко Н.П., Вакарук В.М.
секретаря Сідорука А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТЗОВ «Новекс Дім» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2009 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2009 року з метою забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки накладено арешт на майно ОСОБА_1 та заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім» відчужувати майно яке належить йому на праві власності в межах ціни позову 471002, 18 гривень.
На дану ухвалу представник ТЗОВ «Новекс Дім подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Представник апелянта в скарзі зазначає, що ухвала про забезпечення позову постановлена з порушенням норм процесуального права.
Зокрема, заява про забезпечення позову подана позивачем не відповідає формі та змісту як передбачено ст. 153 ЦПК, вона недостатньо мотивована для забезпечення позову. В ухвалі суду не зазначено вагомих, конкретних і обґрунтованих підстав заборони відчуження
_______________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1105 /2009р. Головуючий у І інстанції Горейко М.Д.
Категорія 7 Доповідач Матківський Р.Й.
майна. Суд не застосував забезпечення вимог позивача заставою та не описав на підставі чого дійшов висновку про непотрібність такого забезпечення, вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позовними вимогами.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.
Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору сумою 471 002,18 гривень та заявою про забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.
Враховуючи обставини справи, суму заявленого позову суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права при частковому задоволенні заяви про забезпечення позову в межах заявленої ціни позову. Враховуючи ціну позову вжиті заходи є співрозмірними, а доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що ухвала постановлена з порушенням норм права.
Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ТЗОВ «Новекс Дім» відхилити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Р.Й. Матківський
Судді: Н.П. Бідочко
В.М. Вакарук
Згідно з оригіналом
Суддя Р.Й. Матківський