Справа  №  2-2399/2009р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2009 року           Хортицький районний суд  

               м. Запоріжжя  

у складі: головуючого судді – Нещеретної Л.М.

               при секретарі          – Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «МетаБанк» до приватного підприємства «Полі-Про», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів ПП «Полі-Про», ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 32-11-08/0021-К від 26 лютого 2008 року, яка виникла станом на 29.05.2009 рік та складається з простроченої заборгованості по кредиту – 35440 гривень, простроченої заборгованості по процентам – 2255,83 гривні, простроченої комісії за управління кредитом – 100 гривень, пені по простроченому кредиту – 26660,80 гривень, пені по простроченим процентам – 1979,31 гривень, пені за прострочення комісії за управління кредитом – 84,88 гривень, зазначивши, що ПП «Полі-Про» добровільно не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути в солідарному порядку з боржника ПП «Полі-про» та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, як поручителів, згідно договорів поруки, суму боргу за кредитним договором у розмірі 66520,82 гривні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 26 лютого 2008 року між АБ «Металург», правонаступником якого є позивач ВАТ «МетаБанк» та відповідачем ПП «Полі-Про» був укладений кредитний договір № 32-11-08/0021-К, згідно якого позивач надав ПП «Полі-Про» кредит у сумі 50000 гривень на термін до 24 лютого 2010 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань 26 лютого 2008 року позивач уклав договори поруки № 32-11-08/0021-К/П-1 з відповідачем ОСОБА_1 та № 32-11-08/0021-К/П-2 з відповідачкою ОСОБА_2, відповідно зазначених договорів вони є поручителями та зобов’язуються нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ПП «Полі-Про» зобов'язань. Але в порушення умов зазначеного кредитного договору ПП «Полі-Про» взяті на себе зобов’язання не виконує та станом на 29.05.2009 рік заборгованість складає 66520,82 гривні. Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку 66520,82 гривні – заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, повідомлень щодо причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним міркуванням.

У судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2008 року між АБ «Металург», правонаступником якого є позивач ВАТ «МетаБанк» та відповідачем ПП «Полі-Про» був укладений кредитний договір № 32-11-08/0021-К. За умовами цього договору позивач надав ПП «Полі-Про» кредит у сумі 50000 гривень на строк до 24 лютого 2010 року, а ПП «Полі-Про» зобов’язався своєчасно повернути кредит, зі сплатою відсотків за користування кредитом 23% річних та 0,05% від суми кредиту щомісячно – комісію за управління кредитом.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536  ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.  

З метою забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним договором 26 лютого 2008 року АБ «Металург» були укладені договори поруки № 32-11-08/0021-К/П-1 з відповідачем ОСОБА_1 та № 32-11-08/0021-К/П-2 з відповідачкою ОСОБА_2, згідно яких вони є поручителями та зобов’язуються нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ПП «Полі-Про» зобов’язань по договору.

АБ «Металург» зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов’язання в частині погашення заборгованості та відсотків за користування кредитом не виконує, станом на 29.05.2009 року прострочена заборгованість за кредитом складає 35440 гривень, прострочена заборгованість за процентами – 2255,83 гривні та прострочена комісія за управління кредитом – 100 гривень.

Згідно ст. 611 ЦК України  у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п 5.3, п. 5.4 Кредитного договору за порушення строку погашення кредиту, сплати відсотків, комісій ПП «Полі-Про» зобов’язався сплачувати пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.  

На підставі ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і особи які дали спільну поруку відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом.

Згідно розрахунку заборгованості, за кредитним договором № 32-11-08/0021-К від 26.02.2008 року нарахована пеня по простроченому кредиту у сумі – 2666,80 гривень, пеня по простроченим відсоткам – 1979,31 гривень, пеня за прострочення комісії за управління кредитом – 84,88 гривень.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «МатаБанк» про стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором у сумі 66520,82 гривні є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного,  та керуючись ст. 526, 530, 536, 554 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд –  

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з приватного підприємства «Полі-Про» (69015, м. Запоріжжя, Акад.Весніна, 1б/71, п/р26003070601 в АБ «Металург», МФО 313582, ЄДРПОУ 23796409), ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, кор/рах: 32003104500 в Управлінні НБУ в Запорізькій області, МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) заборгованість по кредитному договору № 32-11-08/0021-К від 26.02.2008 року у сумі 66520,82 гривні, суму сплаченого державного мита – 665,21 гривні, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 252 гривні, а всього стягнути – 67438 (шістдесят сім тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 03 копійки.

Копію рішення надіслати відповідачам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: