УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ   

ухвала

"07" серпня 2006 р.                                                                       Справа  № 2/151

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції, м. Ужгород

До відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_1, АДРЕСА_1 

Про повернення балансоутримувачу по акту прийому-передачі будованих приміщень загальною площею 13,43кв.м., в АДРЕСА_2, переданих за договором оренди №НОМЕР_1 та стягнення суми 93,60грн. заборгованості по орендній платі

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Продан О.С. -представник по довіреності №7 від 18.04.2006р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи  -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції, м. Ужгород заявлено позов до приватного нотаріуса ОСОБА_1, АДРЕСА_1  про повернення балансоутримувачу по акту прийому-передачі будованих приміщень загальною площею 13,43кв.м., в АДРЕСА_2, переданих за договором оренди №НОМЕР_1 та стягнення суми 93,60грн. заборгованості по орендній платі.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 19.07.2006р. виконав у повному обсязі та в засіданні суду вказує на те, що відповідач погасив наявну перед бюджетом заборгованість в частині нарахуванням заборгованості по орендній платі, однак, орендовані приміщення у зв'язку з закінчення терміну дії договору оренди орендодавцю за відповідним актом прийому-передачі не повернув. З цього приводу позивач подав відповідну заяву в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі в частині стягнення суми боргу.

Відповідач та третя особи вимоги ухвали суду від 19.07.2006р. не виконали, витребуваних судом матеріалів не надіслали, свого уповноваженого представника на засідання суду не направили. Однак, в засіданні суду представником позивача було надано відповідь начальника Ужгородської МДПІ про те, що в ДПА України в даний час знаходяться матеріали стосовно продовження орендних відносин між сторонами, про результат розгляду яких буде відомо пізніше.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості виконати вимоги ухвали суду від 19.07.2006р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "30" серпня 2006 р. о 09:45 в кабінеті №501.

2. Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи виконати вимоги ухвали суду від 19.07.2006р. та надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позову та докази про реєстрацію в якості СПД, або докази про врегулювання спору, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.

                   Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі