№ 2 – а – 3079/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 листопада 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.Ю. Устенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького взводу дорожньо-постової служби ОСОБА_2, управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Прилуцького взводу ДПС ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Чернігівській області і просить скасувати постанову СВ № 048247 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення – штрафу в розмірі 300 грн. В обгрунтування позову вказав, що 20 березня 2009 року інспектором Прилуцького взводу ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про те, що 20.03.09 о 17 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Суми 149 км. с. Манжосівка він керував автомобілем Міцубісі Галант д.н. НОМЕР_1 зі швидкістю 69 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29. та перевищив на 29 км/год. Цього ж дня інспектор, без зазначення дати винесення постанови і дати вчинення правопорушення виніс постанову, якою наклав на нього стягнення штраф – 300 грн. Вважає, що винесена постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Їхав він зі швидкістю 70 км/год так як з боку Києва знак “Початок населеного пункту” с. Манжосівка відсутній, коли під'їхав до знаку “Обмеження максимальної швидкості” 40 км/год швидкість зменшив і рухався дотримуючись швидкості вказаної на знаку. Тому вважає, що швидкість зафіксована приладом це швидкість його автомобіля до знака “Обмеження максимальної швидкості”.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив задоволити позов. Суду пояснив, що підтримує обставини вказані в позовній заяві. Постанова підлягає скасуванню так як в постанові відсутня дата її винесення і дата вчинення правопорушення. Відповідачі всупереч ст. 71 КАС України не довели правомірність своїх дій. А тому позов має бути задоволений.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив задоволити позов. Суду пояснив, що підтримує обставини вказані в позовній заяві. Протокол про адміністративне правопорушення інспектор йому вручив одночасно з постановою.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі. В запереченнях вказав, що діяв в межах чинного законодавства, а тому просить відмовити в задоволенні позову.
УДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не прибуло, причини неявки не повідомило, про відкладення розгляду справи не клопотало.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази за внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В протоколі серії АА 770266 вказано, що 20.03.09 р. о 17 год. 25 хв. на а/д Київ Суми 149 км с. Манжосівка керував автомобілем Міцубісі Галант в зоні дії дорожнього знаку 3.29. обмеження максимальної швидкості 40 та перевищив на 29 км/год вимірювання проводилося приладом Радіс.. З висновком інспектора не згоден. Швидкість зафіксована до Знаку. Свідків при цьому не було. Копію протоколу та постанови отримав. Копія протоколу на звичайному аркуші, без граф і відміток.
В постанові СВ 048247 дата винесення вказана – 03.2009 р. В описово-мотивувальній частині постанови датою вчинення правопорушення вказане – 03.09 р.
Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу рішень та дій суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. При вирішенні спору суд виходить з положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали...
Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з й ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з й ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
За таких обставин суд приходить до переконання, що при розгляді справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не було дотримано вимог КУпАП, так як:
копія протоколу належної якості позивачу вручена не була, так як протокол про адміністративне правопорушення складений на звичайному аркуші паперу без граф і не містить в собі повної інформації, наявність якої передбачена чинним законодавством;
в постанові відсутні відомості про дату винесення постанови і дату вчинення правопорушення В резолютивній частині постанови відсутні посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення правопорушення;
не зрозуміло що було вчинено інспектором перше у часі – складання протоколу чи винесення постанови, що свідчить про порушення права на захист.
Крім цього відповідачами, всупереч вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено правомірність рішення інспектора у справі, так як доказом вчинення правопорушення є лише протокол, який складений відповідачем. Інших доказів у підтвердження правомірності винесеної постанови в матеріалах справи немає.
Виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає необхідним, на підставі ч. 2 ст.11 КАС України, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії інспектора Прилуцького взводу ДПС ВДАІ по притягненню ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10, 11, 14, 71,72, 159-163, 167, 186 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького взводу дорожньо-постової служби ОСОБА_2, управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити.
Визнати протиправними дії інспектора Прилуцького взводу дорожньо-постової служби ОСОБА_2, по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанову інспектора Прилуцького взводу дорожньо-постової служби ОСОБА_2, серії СВ № 048247, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 300 гривень скасувати.
Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя... підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА