Справа № 274/2393/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/188/13
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
м. Бердичів 26.04.2013 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю старшого прокурора прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 713 від 04.10.2012 року, при секретарі Качур Н.Д., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВВС – ОСОБА_4, погодженого старшим прокурором прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу – у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Кулик О.В., захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_2,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 20 квітня 2013 року близько 21 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, разом із ОСОБА_5 знаходились за місцем їх спільного проживання – у квартирі №746, що по вулиці Толстого, 20 в м. Бердичів, де між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка.
В ході конфлікту у ОСОБА_2 виник умисел на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 взяв зі столу ножа та пройшов з ним у кухню, де в той час знаходився ОСОБА_5 і наблизившись до останнього умисно, зі значною силою прикладання, клинком ножа наніс один удар у живіт потерпілого та близько двох ударів по спині та лівому плечі ОСОБА_5
Внаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_2, ОСОБА_6 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням парієнтальної черевини, а також легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я у вигляді різаної рани грудної клітини в ділянці правої лопатки та різаної рани лівого надпліччя.
24 квітня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження).
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України є:
- показання підозрюваного ОСОБА_2 про те, що 20 квітня 2013 року близько 21 години, коли він перебував за місцем свого колишнього проживання – у квартирі №746, що по вулиці Толстого, 20 в м. Бердичів, у нього виникла сварка з ОСОБА_5 Під час сварки ОСОБА_5 першим вдарив його рукою в обличчя. Розізлившись на ОСОБА_5 він взяв у руку ніж, зайшов на кухню, де знаходився потерпілий і наніс останньому один удар ножем у живіт та декілька ударів в спину, заподіявши таким чином ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
- показання потерпілого ОСОБА_5 про те, що 20 квітня 2013 року близько 21 години за місцем свого проживання – у квартирі №746, що по вулиці Толстого, 20 в м.Бердичів, між ним та його вітчимом ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він наніс ОСОБА_2 один удар рукою в обличчя. Після вказаного удару він пішов у кухню, куди за ним прийшов ОСОБА_2, який наніс йому один удар ножем у живіт, а коли він накинувся на вітчима та хтів забрати ніж, то останній ще декілька разів вдарив його по спині.
- показання свідка ОСОБА_7, про те, що 20 квітня 2013 року між її чоловіком ОСОБА_8 та сином ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої син наніс чоловікові один удар рукою в обличчя. Після даного удару син пішов у кухню, а вона залишилася з ОСОБА_2 в квартирі. Через декілька хвилин чоловік вийшов з квартири. Ще через якийсь незначний час до квартири зайшов її син ОСОБА_5, з плечей та спини якого йшла кров. За сином у коридорі стояв ОСОБА_2, який у правій руці утримував ножа.
- показання свідка ОСОБА_9 про те, що 20 квітня 2013 року близько 21 години, перебуваючи у своїй квартирі, він почув крик, що доносився з коридору будинку. Вийшовши у коридор, він побачив, що там знаходився ОСОБА_5, на спині та животі якого були поранення, з яких йшла кров. Неподалік потерпілого стояв ОСОБА_2, який тримав в руці ножа.
- показання свідка ОСОБА_10 про те, що 20 квітня 2013 року близько 21 години, перебуваючи у своїй квартирі, вона почула крик, що доносився з коридору будинку. Вийшовши у коридор, вона побачив, що там знаходився ОСОБА_5, який тримався руками за живіт. На спині та животі потерпілого були поранення, з яких йшла кров. Неподалік потерпілого стояв ОСОБА_2, який тримав в руці ножа.
- протокол огляду місця події від 20 квітня 2013 року проведеного за місцем проживання потерпілого – у квартирі №746, що по вулиці Толстого, 20 в м.Бердичів. В ході огляду на підлозі квартири виявлені сліди речовини бурого кольору, а також ніж та штани підозрюваного ОСОБА_2 зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров;
- висновок судово-медичного експерта №348, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням парієнтальної черевини, а також легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я у вигляді різаної рани грудної клітини в ділянці правої лопатки та різаної рани лівого надпліччя.
- виписка з медичної карти травмпункту ЦМЛ м. Бердичева, згідно якої 20 квітня 2013 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_2 перебув у стані алкогольного сп’яніння (2,54 проміле).
Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, крім того підозрюваний не має будь-яких стійких соціальних зв’язків, місця роботи, джерел прибутку, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чим перешкодить кримінальному провадженню. Застосування більш м’якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_2 та проведення досудового розслідування у розумні строки, суд вважає можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покласти на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184,193,196 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: м. Бердичів, провулок 10-ої П’ятирічки, 8-а, блок 1, кв.15 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4), раніше не судимого.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_2 залишати житло, в якому він проживає, за адресою: м. Бердичів, провулок 10-ої П’ятирічки, 8-а, блок 1, кв.15 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) з 18 години по 8 годину наступного дня та зобов`язати прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, не відлучатися з вказаного населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Встановити строк дії ухвали - до 24 червня 2013 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: