№ 2-4153/09  

УХВАЛА  

19 листопада 2009 р.  суддя  Шевченківського районного суду м. Запоріжжя  Галущенко Ю.А,  розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Сандра-Голд», Приватного підприємства «Даніель-Авто», Приватного підприємства «Будімперія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

            ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 13.02.2008 року між ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Сандра-Голд» та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» було укладено договір про поновлювальну кредитну лінію № 453-01-08, відповідно до умов якого ТОВ ТВК «Сандра-Голд» було відкрито поновлювальну кредитну лінію у розмірі 3 070 000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою 16, 4 % річних в гривні.  

Додатковими угодами до договору № 453-01-08 було збільшено розмір відсоткової ставки за кредитування в гривні до 23 % річних та збільшено розмір поновлювальної кредитної лінії до 3 770 000 грн. 00 коп.  

В забезпечення виконання ТОВ ТВК «Сандра-Голд» зобов’язань за кредитним договором № 453-01-08 від 13.02.2008 року були укладені договори поруки: 13.02.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1, 13.02.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2, 10.09.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та Приватним підприємством «Даніель-Авто» укладено договір поруки № 3, 10.09.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та Приватним підприємством «Будімперія» укладено договір поруки № 4, відповідно до яких ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне підприємство «Даніель-Авто», Приватне підприємство «Будімперія» виступили поручителями ТОВ ТВК «Сандра-Голд» за кредитним договором № 453-01-08.  

Посилаючись на те, що свої зобов’язання за договором поновлювальної кредитної лінії № 453-01-08 від 13.02.2008 року ТОВ ТВК «Сандра-Голд» не виконало, у зв’язку з чим станом на 3.09.2009 року утворилася заборгованість за кредитним договором, яка складає: 3 770 000 грн. 00 коп. – за кредитом, 308 830 грн. 13 коп. – нарахованих відсотків за користування кредитом, 4 134 грн. 68 коп. – пеня, 8 026 грн. 45 коп. – комісія, а всього сума заборгованості складає 4 090 991 грн. 26 коп., позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Сандра-Голд», Приватного підприємства «Даніель-Авто», Приватного підприємства «Будімперія» заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пенею в розмірі 4 090 991 грн. 26 коп., судові витрати в сумі 1 820 грн. 00 коп.  

Ухвалою від 22.09.2009 року в частині вимог щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Сандра-Голд», Приватного підприємства «Даніель-Авто», Приватного підприємства «Будімперія» заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею в розмірі 4 090 991 грн. 26 коп., судові витрати в сумі 1 820 грн. 00 коп. відкрито провадження по справі.  

Ухвалою від 5.11.2009 р. в попередньому судовому засіданні позовну заяву залишено  без руху, надано термін до 19.11.2009 р для усунення недоліків, у зв’язку з тим, що Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України адреса одного з відповідачів по справі, а саме ПП «Даніель-Авто» зазначена невірно, що підтверджено інформацією поштового відділення, відповідно до якої ПП «Даніель-Авто» за адресою м Запоріжжя, вул. Складська, 6 не знаходиться, що унеможливлює виклик відповідача в судове засідання, вручення йому поштової кореспонденції.  

В указаний строк ухвала суду  виконана не була,  недоліки, вказані судом, не усунуті.  

Відповідно до вимог п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.  

З огляду на те, що позивачем відомостей про дійсне місцезнаходження відповідача ПП «Даніель-Авто» не зазначено, що позбавляє суд можливості повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, вручення йому судової кореспонденції, забезпечення його участі в розгляді справи, а законодавством не передбачений порядок виклику в судове засідання відповідачів – юридичних осіб, фактичне місцезнаходження яких не відоме, суд дійшов висновку, що є підстави повернути заяву заявникові як неподану.  

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -  

УХВАЛИВ:  

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Сандра-Голд», Приватного підприємства «Даніель-Авто», Приватного підприємства «Будімперія» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві як неподану.  

Позивачеві роз’яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.  

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.  

Суддя                       Ю.А. Галущенко  

Ў   Верховний Суд України  

Апеляційний суд Запорізької області  

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя  

69071,  м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А  

«___»________ 2009 року вих. № ______  

 ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»

69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39

Направляємо Вам копію ухвали про повернення позовної заяви як неподаної.

Додаток на ___ арк.  

Суддя  

Шевченківського районного  

суду м. Запоріжжя                                Ю.А. Галущенко