2-а-1022/09  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

3 листопада 2009 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:  

головуючого судді                 Галущенко Ю.А.  

при секретарі                     Данковскій С.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС ДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування протоколу та постанови по справі пр адміністративне правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 8.09.2009 року 28.08.2009 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України за порушення п 8.7.3 ПДД України, а саме проїзд регульованого пішохідного переходу на забороняючий сигнал світлофора, на підставі якого його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.  

Посилаючись на те, що дії інспектора ДПС ДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 зі складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є неправомірними, винесеним без урахування всіх обставин справи, а саме того факту, що він змушений був проїхати на миготливий зелений сигнал світлофора, у зв’язку з тим, що перед пішохідним переходом знаходилась залізнична колія, тому зупинка транспортного засобу спричинила б перешкоду для руху пішоходів, просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення АР № 033751 від 28.08.2009 року та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності АР 034775 від 28.08.2009 року.  

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити позов з підстав, наведених в позові.  

В судове засідання відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи повноважного представника не направили, заперечень не надали, причини неявки суду не повідомили. На підставі ст. 128 КАС України справу розглянуто за відсутності належним чином повідомленого відповідачів.  

Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.  

Вимогами статті 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.  

За статтею 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:  

-   про накладання адміністративного стягнення;  

-   про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього кодексу;  

-   про закриття справи.  

Як встановлено судом, 28.08.2009 року інспектор ДПС ДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2, склав протокол по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення п 8.7.3 ПДД України.  

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був не згоден, про що одразу зазначив в протоколі.  

Як передбачено ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.  В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.  

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з’явились, на запит суду заперечень та доказів суду не надали, а тому справу розглянуто на підставі наданих позивачем доказів.  

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача 28.08.2009 року при управлінні автомобілем по вул. Луначарського в м. Запоріжжі позивача було зупинено співробітниками ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, відповідно до якого позивач проїхав пішохідний перехід на забороняючий жовтий сигнал світлофора.  

Відповідачем доказів того, що позивач проїхав пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофора, суду не надано.  

Як передбачено ст.  33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.  

Як вбачається з наданої суду копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративне стягнення накладено інспектором ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 при розгляді матеріалів адміністративної справи, при цьому не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.  

Таким чином, суд дійшов висновку, що винесена постанова не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, о тому підлягає скасуванню.  

Керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., ст.ст. 33, 283, 284, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186, 256 КАС України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В :  

Адміністративний позов задовольнити.  

Скасувати постанову АР № 034775, винесену 28.08.2009 року інспектором ДПС ДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України.  

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.  

Суддя                           Ю.А. Галущенко