ПОСТАНОВА справа 0603/4382/12

провадження: 1/0603/443/12

26.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Вельмик А.Е., при секретарі –Слабик О.М., з участю прокурора Білецького О.Г., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева клопотання підсудного ОСОБА_2 про заміну відносно нього запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

В ході судового слідства по справі підсудний заявив клопотання про заміну відносно нього запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд. Своє прохання мотивує тим, що він має постійне місце проживання, утримує п”ять неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом 1 групи, його сім”я перебуває у скрутному матеріальному становищі, потребує його матеріальної та моральної підтримки. Він бажає влаштуватися на роботу і допомагати родині. Зобов”язується з”являтися в судові засідання при обранні запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

Прокурор вважає клопотання безпідставним, оскільки судом при обранні запобіжного заходу –взяття під варту були враховані всі обставини.

Захисник підсудного ОСОБА_1 підтримав клопотання. Зазначив, що докази про можливість ухилення ОСОБА_2 від слідства і суду відсутні, а вони були підставою для обрання запобіжного заходу –взяття під варту.

Проаналізувавши клопотання підсудного, заслухавши думку захисника, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 квітня 2012 року постановою Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід –взяття під варту. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що підсудний раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів та вчинив новий тяжкий злочин. Він не працює, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, а також може ухилитися від суду. Під час обрання запобіжного заходу – взяття під варту, суддею врахований сімейний стан ОСОБА_2

В судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни відносно підсудного запобіжного заходу. Запобіжний захід був обраний відповідно до вимог КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.148,150,155, 165-1, 165-2 КПК України, суд,–

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 щодо заміни запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд –відмовити за безпідставністю.

Головуючий: