Справа № 274/6074/14-к
Провадження № 1-кс/0274/800/14
У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 05.11.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Щербак Д.С., при секретарі: Коломієць О.П., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погодженого заступником Бердичівського міжрайонного прокурора Поповим І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060050001197 від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», посилаючись на те, що 01.08.2014 р. ОСОБА_2 вийшов зі своєї квартири АДРЕСА_1 та по теперішній час додому не повернувся і його місце перебування невідоме.
06.08.2014 р. відомості по заяві ОСОБА_3 були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060050001197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що син ОСОБА_2 з 03.08.14 р. на зв’язок з нею не виходив, та коли вона поїхала до його місця проживання, то там сина не застала, хоча син ніколи нікуди не відлучався. Син ОСОБА_2 користувався 2 мобільними номерами, а саме № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2, та які перебувають постійно поза зоною досяжності. Коли останній раз вона спілкувалась з сином, вона сказати не може, спираючись на пам’ять (1937 р.н.).
Згідно довідки з УОТЗ УМВС України в Житомирській області на № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, відбувались нульові з’єднання (неприйняті дзвінки), під час яких на дану сім-карту намагались подзвонити наступні сім-карти: НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5. Також відповідно до довідки з № НОМЕР_1 постійно спілкується особа з № НОМЕР_2, хоча мати зниклого стверджує що № НОМЕР_2 теж належить ОСОБА_2
У судове засідання ст.слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 до моменту зникнення користувався своїм мобільним № НОМЕР_1 та про своє місце знаходження міг повідомити іншим особам з № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 та № НОМЕР_2, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому суд прийшов до висновку, що
клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», тобто отримання роздруківки з’єднань по абонентським номерам +38-067-19-67-270, +38-097-72-67-566 та +38-096-53-46-270, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з’єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв'язок за період з 01.07.2014 року по час виконання ухвали суду.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 05 грудня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Д.С. Щербак