Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

справа 2н-116/10

УХВАЛА

7 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі :

головуючий суддя Мельник О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 22 січня 2010 року позов ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У заяві відповідача вказано, що суд при прийняття рішення неповно дослідив обставини справи, не відобразив докази відповідачів, не застосував положення чинного законодавства, яке підлягало застосуванню.

Як слідує із змісту ст. 232 ЦПК України, заочне рішення може бути скасоване, за наявності двох умов, а саме, якщо причина неявки відповідача до суду визнана поважною та якщо докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, причина її неявки була визнана судом неповажною.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на жодні докази, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України.

Отже, враховуючи відсутність сукупності визначених ч. 1 ст. 232 ЦПК України умов, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 22 січня 2010 року (справа № 2-1235/10) -залишити без задоволення.

Роз’яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г оловуючий