№ 1-180/09

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 20 жовтня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:  

 головуючого судді Колотієвського О.О.,  

при секретарі Голуб О.В.,

з  участю прокурора Яременка О.І.,  

 потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

 захисника – близького родича підсудного – ОСОБА_2,

 захисників – адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, поживає в с.К.Потоки, вул. Космонавтів, 65 Кременчуцького району, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розведеного, має на утриманні малолітню дитину, проживає в с.К.Потоки, пров. Космонавтів,1 Кременчуцького району, раніше судимого:

- 27.11.2008р. Кременчуцьким районним судом за ст, 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком  1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживає в с.К.Потоки, пров.Космонавтів,11 Кременчуцького району, раніше судимого:

- 05.11.2008р. Кременчуцьким районним судом за ст.162 ч. 1, ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2008 року близько 07 години ОСОБА_7, будучи в стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою з ОСОБА_5, який також знаходився в стані алкогольного сп"яніння, прибув на територію домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_2, розташованого за адресою: с.К.Потоки, вул. Космонавтів, 117 Кременчуцького району. Впевнившись у відсутності господаря, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях житлового будинку, незаконно проник у його приміщення, тим самим порушивши недоторканність житла громадян.

Крім цього, 25 лютого 2009 року близько 14 год. ОСОБА_6, будучи в стані алкогольного сп"яніння за попередньою змоврою з ОСОБА_7, який також знаходився в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись за місцем проживання гр.ОСОБА_8, за адресою: с.К.Потоки, вул. Космонавтів,73 Кременчуцького району, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним  

для життя чи здоров"я гр. ОСОБА_9, відкрито, разом з ОСОБА_7 заволодів електродвигуном, що належить гр. ОСОБА_8, спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 200 грн. Після чого ОСОБА_6 наказав ОСОБА_9 залізти у погріб за картоплею, всупереч волі останнього, ОСОБА_6 закрив ляду погріба, в якому знаходився ОСОБА_9, чим незаконно позбавив останнього волі.

Крім цього, 23 березня 2009 року близько 21 год. ОСОБА_7, будучи в стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою з ОСОБА_5, який також знаходився в стані алкогольного сп"яніння, за пропозицією останнього на відкрите заволодіння грішми, що належать гр.ОСОБА_10, прибув на територію домоволодіння останньої, розташованого за адресою: с. К.Потоки, вул. Космонавтів,115 Кременчуцького району, де разом з ОСОБА_5 через кватирку вікна проник в житловий будинок ОСОБА_10, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я останньої, повторно, відкрито заволодів грошима в сумі 100 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім цього, 31 березня 2009 року близько 22 год. ОСОБА_7, будучи в стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою з ОСОБА_5, який також знаходився в стані алкогольного сп"яніння за власною пропозицією, маючи умисел на викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_1, розташованого за адресою: с.К.Потоки, вул. Космонавтів,З-А Кременчуцького району, де діючи таємно, із корисливих спонукань, повторно, разом з ОСОБА_5С, через кватирку вікна на другому поверсі житлового будинку, проник в його приміщення, звідки скоїв крадіжку електродвигунів в кількості 3-х штук, вартість яких, станом на 31.03.2009 року, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № П - 347 від 24.04.2009 року, з урахуванням зниження якості від зносу, складала 967 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинив останній матеріальні збитки на вищевказану суму.

Підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнали повністю та підтвердили, що вчинили його так та за таких обставин як це встановлено судом та  викладено в описовій частині вироку.

 Крім повного визнання у судовому засіданні своєї вини підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, їх вина повністю підтверджується ніким із учасників не оспореними всебічно, повно та об’єктивно дослідженими судом слідуючими доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1, яка підтвердила покази, що давала на досудовому слідстві  та згідно яких має будинок в с. К.Потоки по вулиці Космонавтів, 3-а Кременчуцького району. 10.04.2009 року їй зателефонував дільничний і попросив, щоб приїхала до будинку. Коли приїхала до будинку, то побачила, що двері, які знаходяться з боку городу і ведуть у підсобну кімнату підперті відром, на першому поверсі всі речі на місці, а на другому поверсі з конвеєра для сушки макаронів викрадено три електродвигуни на загальну суму 967 грн. На даний час три електродвигуна повернуті;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, згідно яких 25.02.2009 року близько 19 год. до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_12 та ОСОБА_13. ОСОБА_12 розповів що зустрів Дуня, який скаржився, що до нього додому приходили ОСОБА_6 та ОСОБА_7, забрали велосипед та електродвигун. Вони пішли до ОСОБА_6, а потім до ОСОБА_7 розібратись. У ОСОБА_7 взяли велосипед, а у ОСОБА_14 електродвигун.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13, який вказав, що 25.02.2009 року він був у знайомого Липки. До них прийшов ОСОБА_12 та розповів, що зустрів Дуня у якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забрали велосипед та електродвигун. Вони пішли до ОСОБА_6, а потім до ОСОБА_7 повернути речі. У ОСОБА_7 взяли велосипед, а у ОСОБА_14 електродвигун.

- показаннями потерпілого ОСОБА_9, які він дав на досудовому слідстві та згідно яких він проживає разом із своїм батьком ОСОБА_8 На даний час ніде не працює оскільки є інвалідом дитинства. 24.02.2009 року до них додому прийшли його хрещений батько ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, принесли з собою спиртне. Батько випив горілки, після чого йому стало зле і він ліг у іншій кімнаті, а він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжували пити спиртне. Через деякий час вийшов на подвір»я, а коли зайшов, то ОСОБА_6 сказав, щоб він сходив до його колишньої дружини та взяв гроші на горілку. Коли повернувся, то ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_6 не було. На наступний день, 25.02.2009 року знову до них додому прийшли ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які принесли спиртне. Батько лежав на ліжку, йому було зле, а вони розпивали спиртне. Через деякий час з будинку вийшов ОСОБА_7, за ним вийшов ОСОБА_6. Він також вийшов на двір і побачив, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 грузять на велосипед електродвигун від циркулярки, який вони відкрутили. ОСОБА_6 сказав, щоб не розповідав батькові та міліції, що вони забирають електродвигун, а потім почав погрожувати та декілька разів вдарив  руками по обличчю та тулубу, а також ногами по сідницям та ногах. ОСОБА_7 також вдарив його декілька разів ногою по сідницям. Потім ОСОБА_6 наказав, щоб він заліз у погріб та набрав картоплі. Коли він був у погребі ОСОБА_6 закрив дерев’яну ляду погребу. Через деякий час дерев’яну ляду від погребу відкрив ОСОБА_7 і сказав, щоб він вилазив. Після цього вони пішли з будинку. Через деякий час вони прийшли разом з ОСОБА_14 з яким вживали алкоголь. В цей же день, як пояснив ОСОБА_9, він пішов до магазину в с.Садки, де зустрів свого знайомого ОСОБА_12, якому все розповів. В цей же день увечері до нього додому прийшли ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13, які привели велосипед , а на ньому електродвигун від циркулярки. (а.с. 48);

- Показаннями потерпілого ОСОБА_8, які він дав на досудовому слідстві та згідно яких він проживає разом з своїм сином ОСОБА_9, який є інвалідом дитинства. 24.02.2009 року близько 11 год. до них додому прийшли його кум ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, які принесли з собою спиртне. Він випив близько 250 г. горілки, після чого стало зле і він ліг у другій кімнаті на ліжко, що відбувалося в будинку  не чув, оскільки спав. Коли прокинувся, то син розповів, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрутили електродвигун від циркулярки, який погрузили на їх велосипед, вони погрожували йому. щоб він про це не розповів міліції, ОСОБА_6 бив його руками по обличчю та тулубу, а також ногами по сідницях та ногах. Син розповів, що ОСОБА_6 закрив його в погребі і скільки він там знаходився не пам’ятає. Було викрадено: наждачний станок з електродвигуном, електродвигун від циркулярки, велосипед «Либідь», пластиковий оприскувач, паяльну лампу, ручну дрель, механічну дрель, алюмінієвий оприскувач, камеру гумову від автомобіля, рожкові ключі, накидний ключ, торцевий ключ, свердла, викрутки, мотки ліски. 25.02.2009 року близько 20 год. до нього додому прийшли ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13, які привели велосипед, а також занесли в будинок електродвигун від циркулярки, пояснивши, що велосипед забрали у ОСОБА_7. а електродвигун від циркулярки у ОСОБА_14. Потім разом з дільничним забрав наждачний станок з електродвигуном у ОСОБА_15, а інші викрадені речі привіз дільничний, вилучивши їх у ОСОБА_14. Всі викрадені речі повернуто (а.с. 50);

•   Показаннями потерпілої ОСОБА_10, які вона дала на досудовому слідстві та згідно яких 23.03.2009 року близько 21 год. знаходилася вдома. В цей час до будинку зайшов молодий хлопець, обличчя якого було замотане тканиною, видно було лише очі та рот. Він штовхнув її в кімнату і посадив на стілець біля столу; сказав, щоб давала гроші. Коли відповіла, що грошей не має, він відкрив навісну шафу і там знайшов гроші в сумі 25 грн. Потім почав вимагати ще гроші, шукати гроші в шафі, на столі, перекидаючи всі речі. На ліжку під матрацом знайшов конверт в якому знаходилися гроші в сумі 100 грн. В цей час з коридору до кімнати зайшов ще один молодий чоловік у якого також було замотане обличчя, видно було лише очі. Він стояв на порозі і сказав тому, що знаходився в кімнаті, щоб йому також дав грошей. Проте той нічого не відповів. Не знайшовши більше грошей вони удвох через вхідні двері вийшли на подвір»я, а потім через декілька секунд той, що шукав гроші повернувся і віддав 25 грн., сказавши, що це ті гроші, які вона готувача до церкви. Коли в кімнату зайшов незнайомий і заговорив, то по голосу, очах та губах вона упізнала жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, другого спочатку не впізнала, проте по голосу він нагадував ОСОБА_7. (а.с. 70-71);

- Показаннями свідка ОСОБА_15, які він дав на досудовому слідстві та згідно яких 24.02.2009 року близько 19 год. на вулиці Космонавтів в с. К.Потоки він зустрів свого кума ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, які на велосипеді везли наждачний станок з електродвигуном. ОСОБА_6 запропонував купити наждачний станок з електродвигуном та велосипед, пояснивши, що наждачний станок з електродвигуном та велосипед належать йому. Він погодився купити наждачний станок з електродвигуном за 50 грн.. Через деякий час до нього додому приїхав дільничний інспектор, який пояснив, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 викрали наждачний станок з електродвигуном та велосипед у ОСОБА_8 Дільничний інспектор вилучив станок. (а.с.51);

- Показаннями свідка ОСОБА_14, які він дав на досудовому слідстві та згідно яких 25.02.2009 року до нього додому прийшли знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_6, у них був велосипед на багажнику якого знаходився електродвигун. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 попрохали залишив у нього електродвигун на певний час, поклали його в коридорі будинку. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропонували піти з ними до ОСОБА_8 пити горілку. ОСОБА_7 їхав на велосипеді. Коли зайшли в будинок ОСОБА_8, то він спав у кімнаті, а його син ОСОБА_8 знаходився в будинку. Після вживання спиртного ОСОБА_7 запропонував набрати металобрухту на подвір'ї  ОСОБА_8 і вони, в сараї, в сумку почали складати слюсарні ключі, паяльну лампу, насос для оприскування городу, ручну дрель, бухту рибальської ліски та інші речі, які саме не пам’ятає. Сумку з речами погрузили на велосипед і відвезли до нього додому. В цей же день, ввечері, до нього додому прийшли ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_16. ОСОБА_11 сказав, щоб віддав електродвигун, який привезли ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Вони забрали електродвигун, який погрузили на велосипед і пішли. Через декілька днів додому прийшов дільничний, вилучив всі речі. (а.с.52);

- Показаннями свідка ОСОБА_12, які він дав на досудовому слідстві та згідно яких 25.02.2009 року близько 18 год. неподалік магазину в с.Садки він зустрів ОСОБА_9, який розповів, що до нього додому приходили ОСОБА_6 та ОСОБА_7, забрали велосипед та електродвигун, а його побили і погрожували, щоб нікому про це не говорив, а також закривали в погребі. Після чого він пішов до свого товариша ОСОБА_11. У Липки вдома знаходився ОСОБА_13, яким розповів про те, що сталося з ОСОБА_9 Вони пішли до ОСОБА_6, але його вдома не було і вони пішли до ОСОБА_7, якому сказали повернути речі. ОСОБА_7 відповів, що велосипед у нього, а електродвигун у ОСОБА_14. Велосипед та електродвигун повернули Дуню (а.с.53);

- Показаннями свідка ОСОБА_16, які вона дала на досудовому слідстві та згідно яких в кінці березня 2009 року, її син ОСОБА_17 разом з ОСОБА_7 принесли до неї додому електродвигун. ОСОБА_7 відповів, що електродвигун належить йому. В середині квітня 2009 року до неї додому приїхав дільничний, який вилучив вказаний електродвигун і пояснив, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 викрали його у ОСОБА_1. (а.с.126);

-      протоколом огляду від 11.03.2009 року в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_14 в с.К.Потоки, вул. Космонавтів,18   та   вилучені:   пластиковий   та алюмінієвий оприскувачі, паяльна лампа, ручна та механічна дрелі, гумова камера від автомобіля, рожкові, накидні та торцеві ключі, сверла, викрутки, мотки з ліскою. (а.с.16);

-      протоколом огляду від 11.03.2009 року в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_15  в  с.  К.Потоки,  вул.  Космонавтів,  95  та вилучений наждачний  станок  з електродвигуном. (а.с. 20);

-      протоколом огляду від 16.04.2009 року в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_5 в с. К.Потоки, вул. Космонавтів. 65 та вилучений електродвигун. (а.с.107);

-      протоколом огляду від 16.04.2009 року в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_7 в с. К.Потоки, пров. Космонавтів, 11 та вилучено два електродвигуна. (а.с. 110);

-      протоколом   огляду від 14.10.2008 року в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_2 в с. К.Потоки по вул. Космонавтів, 117 на момент огляду виявлено пошкодження дверей (а.с.133);

-      висновком судово-товарознавчої експертизи № П-347 від 24.04.2009 року, згідно якої загальна ринкова вартість 3-х електродвигунів з урахуванням зниження якості від зносу, станом на 31.03.2009 року складала 967 грн. (а.с. 118-119);

-      актом амбулаторної судово-психіатричної   експертизи № 329 від 07.05.2009 року, згідно якого ОСОБА_6  якими-небудь психічними захворюваннями не страждає. (а.с.152-157);

-      речовими   доказами:   пластиковим   та  алюмінієвим   оприскувачами,   паяльною лампою, ручною та механічною дрелями, гумовою камерою від автомобіля, рожковими, накидними та торцевими ключами, сверлами, викрутками, мотками з ліскою, наждачним станком з електродвигуном, велосипедом, електродвигуном, трьома електродвигунами. (а.с. 232);

Оскільки підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою незаконно проникли до житла, що порушило недоторканність житла громадян та відкрито викрали чуже майно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, поєднане з проникненням у житло, тому суд їх дії кваліфікує за ч.1 ст.162, ч.3 ст.186 КК України.

Оскільки підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7, повторно, за попередньою змовою, скоїли таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, тому суд їх дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб відкрито викрали чуже майно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, тому суд їх дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 незаконно позбавив волі людину, тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.146 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд в повній мірі враховує всі конкретні обставини справи в їх сукупності, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу кожного з них, те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочини в період іспитового строку, ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину, їх вік, сімейний стан та стан здоров’я кожного з них, характеризуються негативно.      

Обставини, які пом’якшують покарання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6М суд визнає – визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 суд визнає – рецидив злочинів, вчинення злочину в стані сп’яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6М суд визнає – рецидив злочинів, вчинення злочину в стані сп’яніння.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає – вчинення злочину в стані сп’яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи  вище викладене суд призначає підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6М покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі за правилами ст.70 КК України. Враховуючи, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочини в період іспитового строку, то суд остаточно призначає покарання за правилами ст. 71 КК України, з врахуванням покарань за попередніми вироками.

Разом з тим, суд призначаючи покарання ОСОБА_5 враховує те, що на момент скоєння злочинів він не мав судимостей, молодий вік вважає за можливе виправлення його без відбування покарання, звільнивши від відбування  покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-328 КПК України, суд  

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.162 КК України – 1 рік обмеження волі,

за ч.3 ст.186 КК України – 4 роки позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України – 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.  

 Згідно ст.75  КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, зобов”язавши його з”являтися в органи кримінально-виконавчої  системи  для  реєстрації, повідомляти ці органи  про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.146 КК України – 1 рік обмеження волі,

за ч.2 ст.186 КК України – 4 роки позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.  

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кременчуцького районного суду від 27.11.2008р і остаточно визначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.162 КК України – 1 рік обмеження волі,

за ч.2 ст.186 КК України -4 роки позбавлення волі,

за ч.3 ст.186 КК України – 4 роки позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України – 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.  

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кременчуцького районного суду від 05.11.2008р і остаточно визначити 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його затримання 13 квітня 2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній – взяття під варту.      

 Речові докази у справі    пластиковий та алюмінієвий оприскувачі, паяльну лампу, ручну та механічну дрелі, гумову камеру від автомобіля, рожкові, накидні та торцеві ключі, сверла, викрутки, мотки з ліскою, наждачний станок з електродвигуном, велосипед, електродвигун передати потерпілому ОСОБА_8, три електродвигуни – потерпілій ОСОБА_18 (а.с.232).      

 На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб засудженими ОСОБА_6, ОСОБА_7 з моменту вручення їм копії вироку, а рештою учасників процесу в той же строк з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Суддя                                         О.О. Колотієвський