№ 2-2278/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.11.2009 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Носова Г.С., при секретарі Пархоменко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Балаклійської міської ради Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права  власності на житловий будинок та самочинне будівництво, третя особа – інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2009 року позивач звернувся до  суду з позовом  про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого вАДРЕСА_1, дійсним та права власності. В обґрунтування позову пояснив, що ним, 09.12.1997 року було укладено договір купівлі-продажу зазначеного вище житлового будинку з надвірними будівлями. Договір було зареєстровано біржею нерухомості та основних фондів «Україна», в подальшому в Балаклійському БТІ. Проте, в даний час з’ясувалося, що укладений ним договір є недійсним, так як він потребував нотаріального посвідчення. Крім того, в належному йому домоволодінні він побудував  прибудову до житлового будинку, літню кухню та гараж з льохом без відповідного дозволу та оформлення належним чином проектної документації. Земельна ділянка передана йому у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Позивач  в судове засідання надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності.  

Відповідач надав в судове засідання  заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить розглянути справу за відсутності його представника.

Представник третьої особи – інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області надав в судове засідання пояснення, згідно якихОСОБА_1 за отриманням дозволу  на виконання будівельних робіт за адресою:АДРЕСА_1 не звертався. В інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області відсутня інформація щодо фактів істотного порушення будівельних норм і правил, а тому підстав для постановлення рішення про зобов’язання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову, у відповідності до ч.7 ст.376 ЦК України. Також, просив розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає   задоволенню  з наступних підстав.

 Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

     Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем 09.12.1997 року на біржі нерухомості та основних фондів «Україна» укладено договір купівлі-продажу № Н9-717, згідно якого він є покупцем житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1який згідно умов цього договору підлягає реєстрації в органах технічної інвентаризації. 25 грудня 1997 року Балаклійське бюро технічної інвентаризації зареєструвало вищевказаний житловий будинок. На території вказаного домоволодіння позивач побудував гараж з погрібом, прибудови до житлового будинку та літню кухню. Земельна ділянка розміром 0,1460 га надана позивачу для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,0460 га для ведення особистого селянського господарства, відповідно до рішення LIX  сесії V скликання від 20.08.2009 року № 348-V.

 Згідно  технічного висновку ТОВ ПБП “Укрвостокреконструкція”, складеного за результатами обстеження будівельних конструкцій гаража літ. «Г», прибудови до житлового будинку літ. «а», а також літньої кухні  літ. «Б»,   можлива їх подальша експлуатація.

Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки в даному випадку сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу дачного будинку з мансардою та надвірними будівлями, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання вказаного договору: продавець передав майно у власність покупцю. Тому на підставі ст.220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на придбаний житловий будинок з надвірними будівлями.

Згідно зі ч.3 ст.334 ЦК України право власності  на майно  за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Керуючись  ст.ст. 130, 174 ЦПК України,  ч.2 ст.220, ч.3 ст.334, п.5 ст.376 ЦК України, суд ,–

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями,  розташованого АДРЕСА_1 посвідченого Біржею нерухомості та основних фондів «Україна», реєстраційний номер Н9-717 від 09 грудня 1997 року, укладеного на ім’я ОСОБА_1.  

Визнати за ОСОБА_1 право власності  на самочинно побудовані: прибудову до житлового будинку літ. «а» зі збільшенням загальної площі на 27,0 кв.м та житлової площі на 14,5 кв.м, літню кухню літ. «Б» та гараж з погрібом літ. «Г»,  розташовані по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 84,7 кв.м, житловою – 57,7 кв.м  з усіма надвірними будівлями, в тому числі на літню кухню літ. «Б», сарай літню кухню літ. «В» та гараж з погрібом літ. «Г», розташованими в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ