У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2009р.                             м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду                           Івано-Франківської області в складі:

    головуючого       Матківського Р.Й.

    суддів:           Бідочко Н.П, Вакарук В.М.

    секретаря           Сідорука А.О

з участю     апелянтки         ОСОБА_1, її

        представника     ОСОБА_2,

        позивачів         ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її

        представника     ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Манявської сільської ради про визнання заповіту недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 29 травня 2009 року колегія суддів-

в с т а н о в и л а :

    В червні 2008 року з позовом в суд до ОСОБА_1, Манявської сільської ради звернулась ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щоб постановити рішення про визнання недійсним заповіту посвідченого 11.08. 2003 року від імені ОСОБА_5 на користь відповідачки ОСОБА_1

Заявлені вимоги позивачі обґрунтували тим, що заповіт підлягає скасуванню у зв»язку з тим, що до складання заповіту і під час його складання їх батько хворів душевною хворобою та був інвалідом цього захворювання.

Рішенням Богородчанського районного суду від 29 травня 2009 року позов задоволено.

    На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить його скасувати а справу направити на новий розгляд.  

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц -1101 /2009р.             Головуючий у І інстанції  Гутича П.Ф.

Категорія     37                                         Доповідач Матківський Р.Й.

Апелянта в скарзі зазначає, що суд неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.  

Суд не звернув уваги, що позивачі пропустили строк на прийняття спадщини. Висновок експерта щодо дієздатності померлого суперечить медичним документам. У висновку експерт зіслався на медичні документи які описують період після смерті ОСОБА_5

    Вислухавши апелянтку та її представника які вимоги скарги підтримали, позивачів та їх представника які вимоги скарги не визнали , дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.

    Постановляючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції правильно встановив, що під час складання заповіту 11 серпня 2003 року ОСОБА_5 перебував в такому стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.     Відповідно до ст. 55 ЦК України в редакції 1963 року така угода може бути визнана судом недійсною.

Актом амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи від 12.05. 2009 року встановлено, що ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 числився на обліку в психоневрологічному кабінеті з діагнозом – деменція з великими судомними нападами, зміною особи по епітипу.  Такий ж діагноз встановлений під час огляду хворого 13.08. 2003 року у зв’язку з скаргами на головні болі  та приступи судом з втратою свідомості. Тому, експертна комісія прийшла до висновку, що зазначене захворювання позбавляло ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період 11 серпня 2003 року.

Колегія суддів вважає, безпідставними доводи апелянтки, що в основу висновку експертною комісією покладено огляди померлого ОСОБА_5 у 2004-2005 роках після його смерті.

Такі дані зазначено у відомостях про підекспертного у зв»язку з помилковими записами у медичній карті амбулаторного хворого, чого не заперечувала апелянта. Мотиваційна частина експертного висновку про позбавлення здатності ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними  на період складання заповіту обґрунтована тільки на основі медичних документів до його смерті.

Позивачі є діти померлого ОСОБА_5, спадкоємцями за законом, тому вправі звертатись з позовом про визнання заповіту недійсним і апелянта безпідставно вважає, що таке право вони втратили.

Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги його законності не спростовують.                

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богородчанського районного суду від 29 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.

Головуючий:                         Р.Й. Матківський

Судді:                                 Н.П. Бідочко        

                                В.М. Вакарук

Згідно з оригіналом

Суддя                             Р.Й. Матківський