АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"6" серпня 2009 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Гурзеля І.В.
Суддів - Шевчук Г.М., Ходоровського М.В.
при секретарі – Любчик Л.В.
з участю представника апелянта ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Тернопільського міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Тернопільагроспецмонтаж”, третьої особи – Тернопільської міської ради про зобов'язання подати до Тернопільської міської ради документи для оформлення права власності на квартиру та зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства “Тернопільагроспецмонтаж” до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства “Тернопільагроспецмонтаж” (надалі ВАТ “Тернопільагроспецмонтаж”), третьої особи – Тернопільської міської ради у якому просив зобов'язати відповідача подати до Тернопільської міської ради документи для оформлення права власності на про інвестовану квартиру АДРЕСА_1.
ВАТ “Тернопільагроспецмонтаж” звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1. у якому просить стягнути із нього на їх користь 17718,59 доплати за побудовану ними квартиру . Свої вимоги мотивує тим, що вартість проінвестованої квартири ОСОБА_1. із урахуванням кінцевої ціни складає 200958,59 грн.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01 квітня 2009 року у позові ОСОБА_1. до відкритого акціонерного товариства Тернопільагроспецмонтаж», третя особа Тернопільська міська рада про зобов'язання подати до Тернопільської міської ради документи для оформлення права власності на проінвестовану квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.
Позов ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» до ОСОБА_1. про стягнення коштів на суму 17718,59 грн. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» 17 718,59 (сімнадцять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 59 коп. основного боргу, та 210 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 квітня 2009 року та ухвалити нове рішення згідно із яким зобов'язати відповідача подати до Тернопільської міської ради документи для оформлення права власності на проінвестовану квартиру АДРЕСА_1 та у зустрічній заяві ВАТ “Тернопільагроспецмонтаж” до ОСОБА_1. відмовити.
Заслухавши представника апелянта який вимоги апеляційної скарги підтримав в межах наведених доводів, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга безпідставна і її слід відхилити.
Так, відмовляючи в позові ОСОБА_1. та задовольняючи позовні вимоги ВАТ “Тернопільагроспецмонтаж» суд першої інстанції виходив з того, що 21 листопада 2005 року між ОСОБА_1 (Пайовик) та Виконавцем укладено договір про пайову участь у фінансуванні житлового будівництва, за умовами якого Виконавець зобов'язався прийняти Пайовика у пайову участь, а Пайовик - профінансувати будівництво трьохкімнатної квартири НОМЕР_1 на дев'ятому поверсі, блок секції №2, проектною загальною площею 85,15 кв.м. у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.. ОСОБА_1 на даний час внесено в рахунок пайової участі кошти на загальну суму 183240 грн.. Вартість його квартири становить 200 958,59 грн.. А тому різницю 17718,59 грн стягнуто з нього . Відповідно відмовлено ОСОБА_1 у його вимогах про подачу документів для оформлення права власності, оскільки ним повністю не оплачена побудована квартира.
З таким висновком суду першої інстанції колегія апеляційного суду погоджується, оскільки він зроблений на підставі всебічно досліджених матеріалів справи.
Так п. 2.1 вказаного договору передбачено, що вартість 1 кв. м. загальної площі на момент заключення договору погоджено з Пайовиком, та орієнтовно складає 2152 грн., п.п. 2.2, 2.4 договору передбачено, що вартість 1 м. кв. загальної площі житла підлягає уточненню при умові виходу нових нормативних актів, змін вартості матеріалів, конструкцій, транспорту, механізмів, робочої сили, кабельної продукції та інше. Фактична вартість квартири визначається остаточно після здачі будинку в експлуатацію та згідно інвентарної справи. Орієнтовна вартість квартири на день заключення договору становить 183243 грн., які ОСОБА_1 проплачені, що не оспорюється сторонами.
Як вбачається із п.4.1 договору , Пайовик зобов'язується повністю оплатити вартість отримуваного житла, після цього на підставі п.п. 4.2, 4.3 договору Виконавець забезпечує подання необхідної документації при підготовці проекту рішення на визнання права власності за Пайовиком на оплачену загальну площу квартири та вводить житло в експлуатацію у передбачені договором строки.
Також сторони визначились проводити остаточну оцінку згідно інвентарної справи. Оцінка проведена оцінювачем Львівським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, яке є суб'єктом оціночної діяльності і має право на виготовлення інвентарних справ, а оцінювач ОСОБА_2 відповідне свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, про що зазначено у висновку оцінювача від 02.04.2007 року, (а.с.26) відповідно до якого остаточна вартість профінансованої квартири НОМЕР_1 на дев'ятому поверсі, блок секції №2, проектною загальною площею 85,15 кв.м. у житловому будинку адресою: АДРЕСА_1 складає 200 958,59 грн., а тому доводи апеляції про невірне проведення зазначеної оцінки безпідставні. Висновок оцінювача про збільшення остаточної вартості квартири від попередньо встановленої сторонами орієнтованої вартості підтверджується також рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.05.2008 року у справі за позовом ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» до товариства індивідуальних забудівників «Наука» про розірвання договору про сумісну діяльність, згідно якого ..”фактичні витрати на житлове будівництво і нежитлові приміщення при будівництві 104-квартирного будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується актами виконаних робіт по встановленій формі КБ-3, проектно-кошторисною документацією та довідкою генпідрядника про вартість робіт необхідних для введення будинку до експлуатації і становлять 17 099 415 гривень...».
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, судом першої інстанції вірно взято до уваги як обставину що не підлягає доказування те, що вартість будівельних робіт для введення 104-квартирного будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації, складає 17 099 415 гривень, і яку було враховано оцінювачем при дачі ним зазначеного висновку про вартість кожної квартири, у тому числі і позивача.
Доводи апеляції про вартість будівельних робіт по будинку, що складає 14 078 132 грн. спростовуються вищенаведеними доказами.
Довідку від 4.06.2006 року про те, що ОСОБА_1. повністю розрахувався за спірну квартиру (а.с.28) суд першої інстанції вірно не взяв до уваги, оскільки вона видана бувшим тоді головою правління ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» ОСОБА_3, який доводиться позивачу батьком.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 629, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом / договір є обов'язковим для виконання сторонами / . Судом першої інстанції вірно встановлено невиконання умов договору в частині повної оплати за побудовану квартиру зі сторони ОСОБА_1. Зі сторони іншого учасника договору- ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» неналежного виконання умов договору в частині обов'язку оформлення права власності на оспорювану квартиру не встановлено, оскільки такий обов'язок наступає у Виконавця в разі повної оплати вартості квартири Пайовиком.
За вказаних обставин рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись п.1ч.1 ст.307, ст.ст. 308,315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1.- відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1.04.2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий - підпис
Судді – два підписи,
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель