АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючої – Фащевської Н.Є.
Суддів – Гурзеля І.В., Дикун С.І.
при секретарі – Шкільняк Б.М.
з участю — ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду від 21 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Нагірянської сільської ради, третьої особи ОСОБА_1. про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2008 року ОСОБА_2. звернулась в суд з позовом до Нагірянської сільської ради, третьої особи ОСОБА_1. про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Ухвалою Чортківського районного суду від 21 жовтня 2008 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Нагірянської сільської ради, третьої особи ОСОБА_1. про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить ухвалу Чортківського районного суду від 21.10.2008 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши представника ОСОБА_1., який вимоги апеляції визнав, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог вбачається, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Так, закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того що що даний спір є публічно правовий і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія не погоджується, оскільки він не відповідає обставинам справи та суперечить закону.
Так відповідно до ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
Спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (Нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
Спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
Спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори. які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів;
Спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
Спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
При вирішенні питання за правилами якого судочинства підлягає розгляду та вирішенню даний спір, необхідно враховувати його суб'єктивний склад та предмет заявленого позову. Під предметом позову слід розуміти певну вимогу матеріально-правового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка просить скасувати розпорядження селищного голови Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №36 від 14.05.2008 року, №60 від 20.082008 року та №65 від 1.09.2008 року, №24 від 6.05.2008 року, №58 від 20.08.2008 року і поновити її на роботі на посаді бухгалтера Нагірянської сільської ради та стягнути з відповідача зарплату за час вимушеного прогулу, моральну шкоду в сумі 10 000 грн. . Так як, позивачка працювала в Нагірянській сільській раді бухгалтером посада, якої не пов'язана з проходженням публічної служби, оскільки вона не приймала присягу державного службовця та не є державним службовцем, а тому даний спір повинен вирішуватися в порядку цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
За вказаних обставин ухвалу суду слід скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права та направити справу на новий судовий розгляд.
Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, п.6 ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Чортківського районного суду від 21 жовтня 2008 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий-підпис
Судді-два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель
ло