П О С Т А Н О В А Справа 0603/4382/12

                                         провадження: 1/0603/443/12

м. Бердичів

24.02.2014 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Вельмик А.Е., при секретарі –Савчук Т.С., з участю прокурора Білецького О.Г., адвоката ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

В ході судового слідства по справі підсудний заявив клопотання про заміну відносно нього запобіжного заходу з взяття під варту на заставу. Своє прохання мотивує тим, що він має постійне місце проживання, утримує п”ять неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом 1 групи. Його цивільна дружина взмозі внести суму визначеної судом застави. Підстав вважати, що він буде переховуватися від суду або буде продовжувати займатися злочинною діяльністю немає.

Захисник підтримав клопотання підсудного з мотивів вказаних останнім.

Прокурор вважає, що клопотання підсудного не підлягає задоволенню, оскільки судом при обранні запобіжного заходу –взяття під варту були враховані всі обставини, у тому числі ті, що були вказані підсудним.

Проаналізувавши клопотання підсудного, заслухавши думку захисника, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 квітня 2012 року постановою Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід –взяття під варту. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що підсудний раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів, судимість не знята та не погашена. У короткий проміжок часу після звільнення з-під варти в залі судового засідання ОСОБА_2 скоїв новий тяжкий злочин., санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років. Він не працює, власних джерел до існування не має, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, а також може ухилитися від суду. Під час обрання запобіжного заходу – взяття під варту, суддею врахований сімейний стан ОСОБА_2, те, що ОСОБА_2 має малолітню дитину, яка є інвалідом, тривалий час перебував під вартою а тому матеріально родину не утримував.

В судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни відносно підсудного запобіжного заходу. Запобіжний захід був обраний відповідно до вимог КПК України в редакції 1960 року. Таким чином підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, а тому клопотання підсудного не підлягає задоволенню.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст.148,150,155, 165-1, 165-2, 273 КПК України в редакції 1960 року, суд,–

п о с т а н о в и в :

          В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 щодо заміни запобіжного заходу з взяття під варту на заставу, відмовити за безпідставністю.

          Головуючий: