ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

  

УХВАЛА

16 червня 2006 р.

Справа № 8/193

за позовом  ВАТ "Укрнафта" в особі структурної одиниці Прикарпатського управління бурових робіт  вул. С.Бандери,1 м.Долина  Івано-Франківської області ,76000

до відповідача  ПП "Астімекс"  76000, м.Івано - Франківськ, вул.Чорновола,20/9

про  заміну сторони виконавчого провадження та  видачу дублікату наказу.

 Cуддя  Шіляк Марина Анатоліївна   

При секретарі   Суканець Юрій Ігорович

Представники:     

Від позивача: Мелимука В. В., (довіреність №юр-594/8  від26.12.05 )юрисконсульт;

Від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ:  подана заява  про заміну сторони виконавчого провадження та  видачу дублікату наказу, зобов"язання  ДВС  м.Івано-Франківська  поновити  виконавче провадження  по наказу №15163 від 04.09.2000 та провести  виконавчі дії  згідно чинного законодавства.

           Розглянувши подану заяву,  вислухавши представника позивача, суд встановив, що  на виконання рішення  та ухвали від 22.08.2000  Арбітражного суду  івано-Франківської області  від 09.06.2000 по справі №8/193 виданно наказ №15163 від 04.09.2000 про звернення  стягнення на майно   відповідача  в сумі 8034грн.16коп. на користь ВАТ "Укрнафта" в особі  структурної одиниці  Івано-Франківського УБР.

            Згідно  рішення позачергових  шостих зборів  акціонерів  ВАТ "Укрнафта"  від 21.03.03  з 01.10.03 створено  нову структурну одиницю  ВАТ "Укрнафта" Прикарпатське  управління бурових робіт, яке  є  правонаступником усіх майнових  прав та обов"язків   Івано-Франківського, Долинського, Бориславського та Надвірнянського  управлінь бурових робіт.

             У відповідності до статті 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному  або  встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює  заміну цієї сторони її правонаступником, отже слід провести заміну відповідача його правонаступником. Правонаступництво   можливе   на  будь-якій  стадії  судового процесу.

            Посилаючись на те, що  Державною виконавчою службою м.Івано-Франківська   наказ №1563 від 04.09.2000, що перебував на виконанні  втрачений, позивач   у заяві  просить   видати дублікат наказу.  Відповідно до п.2ст.117 ГПК України  господарський  суд,  який  видав  наказ,  може  за  заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

             Клопотанням від 16.06.06  позивач просить поновити строк  пред"явлення наказу до виконання. Причини пропуску строку для пред»явлення наказу, суд вважає поважними, а  клопотання  таким, що підлягає задоволенню.  

             З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе видати новий наказ.  

Керуючись ст.ст.25, 117,119, 120  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження ВАТ "Укрнафта" в особі  структурної одиниці Івано-Франківського УБР   його правонаступником   ВАТ "Укрнафта" в особі   Прикарпатського  управління бурових робіт.  Видати правонаступноку новий наказ згідно із рішенням арбітражного суду Івано-Франківської області  від 09.06.2000 по справі №8/193.      

Строк для пред"явлення  наказу  поновити.  

 

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

                                                                                            Виготовлено в діловодстві  

                                                                                            21.06.06_______________