Справа № 2н-336/08  

УХВАЛА  

19 листопада 2009 р     Ленінський районний суд м. Луганська  

у складі: судді – Таранової О.П.,  

при секретарі – Велікоцької А.О.,  

розглянувши у відкритому засіданні заяву Головного державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні, -  

В С Т А Н О В И В :  

  Судовим наказом Ленінського районного суду м. Луганська від 14 липня 2008 р. з ОСОБА_2 філії ДП “П. Дуссман-Україна” на користь ОСОБА_3 стягнуто 918 грн. 03 коп., стягнуто з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн 50 коп., стягнуто з боржника на користь держави інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн.  

  18 серпня 2009 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження.  

  Головний державний виконавець Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що згідно відповіді Головного управління статистики України у Луганській області та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_2 філія ДП “П. Дуссман-Україна” (код: 26478443) не є юридичною особою. Згідно Статута ДП “П. Дуссман-Україна” від 03.10.2005 року ОСОБА_2 філія ДП “П. Дуссман-Україна” є філією ДП “П. Дуссман-Україна”, яке відповідає за діяльність філії. Згідно положення підприємства, ОСОБА_2 філія ДП “П Дуссман-Україна” є відокремленою частиною ДП “Дуссман-Україна”. Судовий наказ не виконаний, державний виконавець просить здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 філії ДП “П. Дуссман-Україна” на ДП “П. Дуссман-Україна”.  

  У судове засідання сторони не з'явились.  

  Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.  

  Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.  

  Матеріалами справи встановлено, що Судовий наказ Ленінського районного суду м. Луганська від 14 липня 2008 р. про стягнення з ОСОБА_2 філії ДП “П. Дуссман-Україна” на користь ОСОБА_4 918 грн. 03 коп.,  стягнення з боржника на користь держави судового збору в розмірі 25 грн 50 коп., стягнення з боржника на користь держави інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн, набрав законної сили, не виконаний через неможливість стягнення з боржника, який не є юридичною особою.  

Відповідно до ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.  

Згідно п. 3.1. Положення про ОСОБА_2 філію ДП “П. Дуссман-Україна”, затвердженого Наказом № 236 від 08.11.2005 р. ДП “П. Дуссман-Україна” Філія “ОСОБА_2 філія” є структурно відокремленою частиною дочірнього підприємства “П. Дуссман-Україна”. На підставі п. 3.8. Положення за зобов'язаннями філії відповідальність несе Підприємство. Згідно п. 4.3. Положення майно філії є власністю Підприємства.  

Статтєю 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є правонаступництво.  

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -  

У Х В А Л И В :  

Заяву Головного державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 - задовольнити.  

Замінити боржника ОСОБА_2 філія ДП “П. Дуссман-Україна” її правонаступником Дочірнім підприємством “П. Дуссман-Україна”, м. Київ, бульвар Лепсе, 10, код: 25586449, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Луганська у справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з заробітньої плати в розмірі 918 грн. 03 коп., стягнення з боржника на користь держави судового збору в розмірі 25 грн 50 коп., стягнення з боржника на користь держави інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн.  

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України  

Суддя                                                О.П. Таранова