Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 жовтня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Матківського Р.Й.
суддів: Бідочко Н.П., Пнівчук О.В.
секретаря Довжинської Н.Б.
з участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2, представника відповідача
Романишина Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської районної центральної лікарні про визнання незаконними дисциплінарного стягнення та відсторонення від роботи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 30 липня 2009 року,
в с т а н о в и л а :
15 квітня 2009 року з позовом в суд до Надвірнянської районної центральної лікарні звернувся ОСОБА_1, щоб постановити рішення про визнання неправомірними накази головного лікаря від 3 квітня 2009 року про відсторонення його від роботи, призначення позачергової водійської комісії та від 7 квітня 2009 року про оголошення йому суворої догани та зобов»язати відповідача виплатити середньомісячну заробітну плату за період незаконного відсторонення від роботи.
________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1445 /2009 р. Головуючи у першій інстанції Флоряк Д.В.
Категорія 51 Доповідач Матківський Р.Й.
Заявлені вимоги позивач обгрунтував тим, що головним лікарем видано накази про накладення дисциплінарних стягнень у зв»язку з тим, що він 2 квітня 2009 року біля 10.00 годин після здачі зміни водія машини швидкої допомоги критикував адміністрацію і виражався в її адресу нецензурними словами, перебував в нетверезому стані на території райлікарні.
Позивач вважає, що за порушення громадського порядку у головного лікаря не було підстав накладати дисциплінарне стягнення, оскільки вчинив дії не пов»язані з виконанням трудових обов»язків, встановлену трудову дисципліну не порушував.
У адміністрації також не було підстав для відсторонення його від виконання обов»язків водія та зобов»язувати пройти позачергову водійську комісію, оскільки обов»язковий медичний огляд як водія ним пройдено разом з усіма працівниками 5.03. 2009 року. Наказ про проходження позачергової водійської комісії був виданий у зв»язку з порушенням ним громадського порядку, а не з підстав передбачених законодавством.
Рішенням Надвірнянського районного суду від 30 липня 2009 року в задоволенні позовних вимоги відмовлено.
На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених вимог.
В скарзі апелянт зазначає, що суд при постановленні рішення про відмову йому в задоволенні позову порушив норми матеріального та процесуального права, неповно та неправильно встановив обставини, що мають значення для справи, неправильно оцінено та досліджено докази у справі.
Суд не врахував, що відповідно до ст. 147 КЗпП стягнення накладаються за порушення трудової дисципліни. Вчинені ним дії не пов»язані з виконанням трудових обов»язків.
Суд безпідставно взяв до уваги наказ № 17 від 14.01. 2009 року про заборону працівникам перебувати на території лікарні в позаробочий час як трудовий обов»язок для нього. Про наявність такого наказу він не знав, а зміни до внутрішнього трудового розпорядку щодо появи в нетверезому стані в позаробочий час на території райлікарні були прийняті 3 квітня 2009 року.
Відповідно до с. 46 КЗпП та інших нормативних актів у адміністрації не було підстав для відсторонення його від роботи водія та зобов»язувати проходити позачергову водійську комісію. Суд взяв до уваги два упереджені рапорти лікарів про стан його здоров»я з якими перебуває в неприязних відносинах. Такі письмові дані не давали підстав головному лікарю зобов»язувати його пройти позачерговий медичний огляд.
Вислухавши апелянта та його представника які вимоги скарги підтримали, представника відповідача , який вимоги скарги не визнав, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 суд встановив, що позивач 2 квітня 2009 року після закінчення робочої зміни перебуваючи на території райлікарні в нетверезому стані допустив порушення громадського порядку, не дотримався вимог наказу головного лікаря від 14.01.2009 року про заборону знаходитись на території райлікарні в позаробочий час працівникам в стані алкогольного сп»ягніння, в якому зазначено, що виявлене порушення буде каратись дисциплінарним стягненням, тому у адміністрації були підстави для оголошення догани. А у зв»язку з наявністю рапортів про поведінку позивача та стан його здоров»я у керівника були підстави для відсторонення позивача від роботи та зобов»язання його пройти позачергову водійську комісію.
Однак такий висновок суду не відповідає обставинам справи, неправильно застосовано норми матеріального права, тому є підстави для його скасування та ухвалення нового рішення.
Відповідно до ст. 46 КЗпП відсторонення працівника від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі у нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп»яніння; відмови або ухилення від обов»язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу, і перевірки знань з охорони праці.
А за змістом ст. 147 КЗпП стягнення до працівника застосовуються тільки за порушення трудової дисципліни.
Суд першої інстанції правильно встановив, що позивач 2 квітня 2009 року допустив порушення громадського порядку, а не трудової дисципліни. В обидвох наказах головного лікаря також зазначено, що відсторонення від роботи та сувора догана оголошена у зв»язку з порушенням ОСОБА_1 громадського порядку на території райлікарні.
Суд безпідставно також вважав, що позивач повинен нести дисциплінарну відповідальність у зв»язку з невиконанням наказу головного лікаря від 14.01. 2009 року про заборону працівникам райлікарні знаходитись на території в стані алкогольного сп»яніння. Позивач заперечує про доведення до його відома такого наказу. А відповідач не подав доказів, що таким наказом він був ознайомлений.
Крім цього відповідно до ст. 142 КЗпП трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації на основі типових правил.
Наказ №17 головного лікаря яким на позивача покладено певний обов»язок не в порядку встановленого для правил внутрішнього трудового розпорядку, тому не може бути підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.
Як пояснював представник відповідача в суді зміни до правил внутрішнього трудового розпорядку передбачені в наказі №17 трудовим колективом прийняті 3 квітня 2009 року, тобто після порушення громадського порядку ОСОБА_1.
Як і накладення дисциплінарного стягнення, відсторонення від роботи та зобов»язання позивача пройти позачергову водійську комісію на профпридатність адміністрацією було застосовано тільки у зв»язку з порушенням позивачем громадського порядку, а не з підстав передбачених трудовим законодавством.
Відповідно до п.1.4 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів позачерговий медичний огляд водія транспортного засобу проводиться за направленням власника або посадової особи що відповідає за експлуатацію транспортних засобів підприємства, установи, організації на підставі медичних даних про стале погіршення стану здоров»я водія чи виявлення ознак захворювання або вади, включених до переліку.
Медичною довідкою на а.с. 5 підтверджено, що позивач 5.03. 2009 року пройшов медичний огляд та визнаний придатним для керування автомобілем.
Рапорта лікарів про стан здоров»я позивача не є медичними документами про погіршення стану здоров»я позивача чи виявлення ознак захворювання або вад які можуть бути підставою для позачергового медичного огляду. Рапорта та доповідні медичних працівників пов»язані з вчиненням ОСОБА_1 порушення громадського порядку, а не у зв»язку з погіршенням стану здоров»я.
Відповідно до п. 2.13 посадової інструкції ОСОБА_1 перед початком та закінченням роботи як водій зобов»язаний був проходити медичний огляд.
До матеріалів справи відповідачем не подано жодного доказу, що у позивача в результаті такого огляду погіршувався стан здоров»я чи виявлялись ознаки захворювання.
Враховуючи обставини справи та вимоги законодавства колегія суддів вважає, що є всі підстави для задоволення позову ОСОБА_1
На підставі ст.ст. 21, 142, 147, 149 КЗпП України, керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316 ЦПК України. колегія суддів,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Надвірнянського районного суду від 30 липня 2009 року скасувати та ухвалити нове.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Визнати неправомірними накази головного лікаря № 99 від 3 квітня 2009 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи та призначення позачергової водійської комісії та № 8 від 7 квітня 2009 року із змінами внесеними наказом № 11 від 7 травня 2009 року про оголошення йому догани та зобов»язати Надвірнянську районну центральну лікарню виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за період незаконного відсторонення від роботи.
Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: Р.Й. Матківський
Судді: Н.П. Бідочко
О.В. Пнівчук
Згідно з оригіналом
Суддя Р.Й. Матківський