Справа №2-92/07

 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                          Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді                            Бєгунової О.В.,

при секретарі                           Писаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво», ПП «Кримтекс», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, -

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до рішення Кролевецького райсуду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів до повноліття дитини. ДВС у Кролевецькому районі відкрито виконавче провадження і виконавчий лист для виконання направлено за місцем роботи ОСОБА_2 - ВАТ Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво», для утримання із заробітної плати ОСОБА_2 Однак, аліменти у повному обсязі не утримувалися, внаслідок чого виникла заборогованість за аліментами у сумі 1033,48 грн. В зв'язку з реорганізацією підприємства засновано Приватне підприємство «Кримтекс», яке прийняло на себе зобов'язання щодо виплати заборгованості Кролевецька фабрики «Художнє ткацтво» за аліментами. В зв'язку з цим ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів Кролевецька Фабрика «Художнє ткацтво» та ПП «Кримтекс» заборгованість за аліментами у сумі 1033, 48 грн. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 повністю підтримала у попередньому судовому засіданні. У письмовій заяві від 31.01.07р. ОСОБА_1 просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами з відповідачів, пояснив, що працював на підприємствах і з його заробітної плати проводилося утримання на користь ОСОБА_1 Чому вказані кошти не виплачувалися ОСОБА_1 він сказати не може.

Відповідачі ВАТ Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво» та ПП «Кримтекс» у судове засідання представників не направили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.- Однак відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток на попереднє судове засідання, отримані 24.01.07р. та судове засідання, отримані 08.02.2007р. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, в зв"язку з неявкою відповідачів до суду.

Заслухавши пояснення позивачки у попередньому судовому засіданні, третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази, суд, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

За рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 14.05.2001р. з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягнуті аліменти на сина ОСОБА_3, 1993 року народження і виконавчий лист направлено до ДВС у Кролевецькому районі для виконання. В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 працював у ВАТ Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво», що підтверджується ксерокопією аркушів трудової книжки (а.с.40), ДВС у Кролевецькому районі лист направлено за місцем роботи де

проводилося утримання аліментів із заробітної плати на користь ОСОБА_1 31.10.2006р. ОСОБА_2 переведений на роботу до ПП «Кримтекс» (а.с.40).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.12.2006 року відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» затверджено мирову угоду між ВАТ Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво» та ПП «Кримтекс», згідно з якою останній взяв на себе зобов'язання щодо виплати зобов'язань ВАТ Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво» (а.с.24 - 29).

Суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ПП «Кримтекс» та безпосереднього стягнення заборгованості за аліментами з цього підприємства. Так, судом встановлено що реорганізація ВАТ Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво» в ПП«Кримтекс» не відбулась, та ПП«Кримтекс» не є правонаступником ВАТ «Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво», що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с.30 - 38). Наявність мирової угоди між юридичними особами, затвердженої відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не є підставою для задоволення вимог позивачки ОСОБА_1 до ПП «Кримтекс», що випливає зі змісту ухвали Господарського суду Сумської області (а.с.24-29).

Заборгованість за аліментами перед нею виникла у ВАТ Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво», оскільки ДВС у Кролевецькому районі виконавчий лист направлено до ВАТ Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво», в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 працював на підприємстві (а.с.39, 40). З довідки виданої ВАТ Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво» вбачається, що заборгованість за аліментами перед ОСОБА_1 за період з грудня 2005р. по жовтень 2006р. становить 1033,48 грн. (а.с.З).

Ст.86 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи, в зв'язку з цим заборгованість за аліментами на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню у повному розмірі з ВАТ Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво» згідно з наданим розрахунком.

Відповідно до ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10,57,174,209,214,215,224 - 228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво» на користь ОСОБА_1 заборгованість за аліментами в сумі 1033 грн.48 коп. та за надання юридичної допомоги при складанні позовної заяви 50 грн.

Стягнути з ВАТ Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво» судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у сумі 30 гривень.

ОСОБА_1 в позові до ПП«Кримтекс» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Кролевецьким районним судом, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Кролевецького районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.