2-825/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2007 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у
складі
головуючого судді Галущенко Ю.А.,
при секретарі Алексієнко К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги
каналізації, -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2007 р. КП "Водоканал" звернулося до суду з позовом, уточненому в процесі розгляду справи, до відповідача про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
В позові зазначено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами КП "Водоканал", але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі. За період з січня 2004р. по січень 2007р. утворилася заборгованність, яка станом на 05.10.2006р. становить 284 грн. 91 коп.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованність по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 284 грн. 91 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом в сумі ЗО грн.
В судовому засіданні представник позивача на задоволенні уточнених позовних вимог наполягав, також просив стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з'явився, внаслідок чого суд на підставі ст.224,225 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) вносяться щомісяця.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що зобов*зання, що виникло між позивачем та відповідачем виконано належним чином не було.
Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до рішення Запорізької міської ради НОМЕР_1 від попередньої оплати державного мита при зверненні до суду КП "Водоканал" було звільнено, тому судовий збір в сумі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов є законним, обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст.ст.3,10,11,57,60,88,130,174,208-209,212,213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 67,68 ЖК України, суд -
ВИРІШИВ: Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Водоканал" заборгованність по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 284(дівсті вісімдесят чотири) грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі ЗО (тридцять) грн., а всього стягнути 314 (триста чотирнадцять) грн. 91 коп. на розрахунковий рахунок 26002045720001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 03327121.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 (п*ятдесят одна)грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд Шевченківського району м.Запоріжжя протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.