У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2009р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Матківського Р.Й.,
суддів Бідочко Н.П., Пнівчук О.В.
секретаря Довжинської Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 15 травня 2009 року, -
з участю: представників позивачки Федоренко Л.Є., Ошуста С.Є.
в с т а н о в и л а:
В грудні 2008 року з позовом до ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1, щоб постановити рішення про розірвання договору довічного утримання укладеного 23 лютого 2007 року та повернути АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги позивачка обґрунтувала тим, що відповідно до договору довічного утримання від 23 лютого 2007 року відповідачка зобов»язувалась довічно утримувати її, оплачувати комунальні послуги та інші платежі, забезпечувати лікарськими засобами та медичною допомогою, продуктами харчування та придатним для носіння одягом та взуттям, доглядати за нею. Відповідачка також запевнила, що буде проживати з нею, надавати грошову та іншу допомогу, підтримувати житлове приміщення в належному стані, провести ремонт в житловому будинку, провести опалення, поміняти газовий котел, поштукатурити будинок із зовні, зробити огорожу.
________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 1027 /2009р. Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Категорія 22 Доповідач Матківський Р.Й.
Однак відповідачка в червні 2007 року заселила в будинок свою дочку від першого шлюбу та малолітнього сина, забрала всі документи на майно, паспорт, не оплачує комунальні послуги та інші платежі, не забезпечує лікарськими засобами та медичною допомогою, продуктами харчування та придатним для носіння одягом та взуттям, не доглядає за нею, житловий будинок приведений в занедбаний стан.
Рішенням Рожнятівського районного суду від 15 травня 2009 року позов задоволено.
На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Апелянта в скарзі зазначає, що суд постановив рішення з порушенням норм процесуального права, без повного та всебічного розгляду.
Суд не викликав свідків за її клопотанням, тому постановив необ»єктивне рішення яке не відповідає фактичним обставинам справи. Пояснення свідків з сторони позивачки є необ»єктивними.
Кошти за використану електроенергію не вносила вчасно тому, що її вартість була надто малою, а електроенергію від будинку відключено тільки за несплату 46,42 гривень.
Суд розглянув дану справу за одне судове засідання за межами робочого дня, а після оголошеної перерви розгляд справи завершено без участі позивачки.
Вислухавши представників позивачки які вимоги скарги не визнали, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Згідно ст. 755 ЦК договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов»язків, незалежно від його вини.
Відповідно до договору довічного утримання від 23 лютого 2007 року ОСОБА_2 зобов»язувалась забезпечувати ОСОБА_1, 1924 року народження житлом шляхом збереження права пожиттєвого проживання у відчуженому домоволодінні, оплачувати комунальні послуги та інші платежі, забезпечувати лікарськими засобами та медичною допомогою, продуктами харчування, придатним для носіння одягом та взуттям.
Постановляючи рішення про розірвання договору довічного утримання суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_2 неналежно виконувала покладені обов»язки по договору.
Копіями квитанції підтверджено, що оплату за використаний газ протягом 2007-2008 років проводила позивачка ОСОБА_1, а через заборгованість в будинку було відключено світло.
При обстеженні матеріально-побутових умов працівниками Рожнятівської селищної ради протягом листопада 2008 року встановлено, що позивачці ніхто не допомагає, вона сама оплачує за газ та світло, купляє хліб та продукти, на час обстеження продуктів в холодильнику не було, обід не зварений, позивачка змушена звертатись за допомогою до племінників. В акті зазначено, що діти ОСОБА_2 поселені в будинок порушують спокій позивачки.
Зазначені обставини про неналежне виконання ОСОБА_2 обов»язку по договору довічного утримання підтвердили також допитані судом першої інстанції свідки.
Тому, при наявних доказах у суда першої інстанції були всі підстави для задоволення позову ОСОБА_1.
Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги його законності не спростовують, причин для направлення справи на новий розгляд з підстав які наводить апелянтка процесуальним законодавством не передбачено.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Рожняківського районного суду від 15 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий Р.Й. Матківський
Судді: Н.П. Бідочко
О.В. Пнівчук
Згідно з оригіналом
Суддя Р.Й. Матківський