КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2009 року справа № 2-а-6248/09/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Балаклицького А.І., при секретарі – Гавриловій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу
за позовом
в особі Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн. до Державного бюджету України
в с т а н о в и в:
Прокурор з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України (далі - Позивач) з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі – Відповідач) про стягнення штрафу до Державного бюджету України в сумі 1700,00 гривень.
Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатами проведеної Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України перевірки, встановлено порушення відповідачем порядку здійснення вантажних перевезень автомобільним транспортом, внаслідок чого до Відповідача застосовано штраф на загальну суму 1700,00 гривень за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».
Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.
Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.
Судом визнано за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника прокуратури вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Києво-Святошинською РДА 14.04.2008 року.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 грудня 2008 року посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції в Київській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме проведено перевірку транспортного засобу, що використовувався ПП ОСОБА_1 для автомобільних перевезень. За результатами перевірки складений Акт перевірки від 25.12.2008 року № 001091, відповідно до якого встановлено порушення ПП ОСОБА_1 вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ, а саме надання послуг з перевезення вантажу на договірних умовах, без оформлення документів, що дозволяють здійснювати вантажні перевезення.
На підставі Акту перевірки № 001091 керівником територіального управління Головавтотрансінспекції в Київській області прийнято постанову від 15 січня 2009 року № 001057 про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті» від 8 вересня 2004 р. N 1190 встановлено, що Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб’єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів. Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання суб’єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів, розглядати у передбачених законом випадках і порядку справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб’єктами господарювання та притягувати до відповідальності винних осіб.
Відповідно до п. 1 Наказу Міністерства транспорту та зв’язку України «Про затвердження Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті» від 14.12.2005 р. № 888 т ериторіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.
Територіальні управління відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за виконанням суб’єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (п. 5 вищезазначеного наказу).
Органами державного контролю на автомобільному транспорті відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 8 листопада 2006 р. N 1567 є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі.
Законом який визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні є Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344). Відповідно до ст. 1 цього Закону вантажні перевезення визначені як перевезення вантажів вантажними автомобілями.
Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачений перелік документів, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Так, відповідно до вимог ст. 48 автомобільні перевізники та водії повинні мати і пред’являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника — ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України. Для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Тобто, при перевірці транспортного засобу відповідачем не було надано документу, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, а саме ліцензійної картки. Ліцензійна картка транспортного засобу це документ, який містить реєстраційні дані ліцензії та транспортного засобу.(ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»).
Згідно з ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону застосовуються санкції у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).
Пунктом 27 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 8 листопада 2006 р. N 1567 передбачено, що за наявності підстав (виявлених порушень) керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Фінансова санкція повинна бути перерахована суб’єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п’ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Накладені фінансові санкції відповідачем до розгляду справи в суді не сплачені.
Враховуючи викладені обставини суд вважає, що застосування до приватного підприємця ОСОБА_1, за наслідками перевірки, штрафу в сумі 1700,00 гривень є правомірним та застосованим відповідно до вимог чинного законодавства.
Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи та заслухавши думку представника прокуратури, суд дійшов висновку про правомірність заявлених вимог і, відповідно, позов підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області – задовольнити .
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (31115106700001 в УДК у Київській області та м. Києві, МФО 812018 код ОКПО 24074109, код платежу 21081100 адмін. штрафи) штраф в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя А.І.Балаклицький
Секретар С.В.Гаврилова
Повний текст постанови складено та підписано 16 листопада 2009 року.