Справа № 2-692/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 вересня 2009 року                   Золотоніський міськрайонний суд   Черкаської області

в складі головуючого судді         Орла С.І.

при секретарі                       Біліченко С.В.

представника позивача:             ОСОБА_1.

представника відповідача:         ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3. про звернення стягнення.

Свої позовні вимоги позивач мотивує, тим, що відповідно до укладеного договору №НОМЕР_1 від 16 травня 2007 року ОСОБА_3. отримав кредит у розмірі 47200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 травня 2027 року. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 17 лютого 2009 року має заборгованість – 32908, 98 доларів США, яка складається  наступного: 31427,74 грн. доларів США – заборгованість за кредитом; 1297,49 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом; 128,08 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом; 55,67 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань договором. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитом договором між ПриватБанком і відповідачем по справі було укладено договір іпотеки №НОМЕР_1. за умовами якого ОСОБА_3. надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: вул. АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності на підставі купівлі-продажу, тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідача по справі.

Представник позивача на позовних вимогах наполягав повністю.

Представник відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в частині виселення відповідача та зняття з реєстраційного обліку, оскільки до справи не залучений відділ у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Золотоноша.

Суд, вислухавши доводи представника позивача та представника відповідача, ознайомившись матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З кредитного договору №НОМЕР_1 від 16 травня 2007 року вбачається, що сторони уклали кредитний договір за яким відповідач – ОСОБА_3. отримав кредит в сумі 47200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік з кінцевим терміном повернення 16 травня 2027 року.

Згідно п.2.3.7 Договору банк має право стягнути кредит до настання строку погашення кредиту у тому числі шляхом на заставлене майно у випадку порушень умов договору.

Відповідно до п.4.1. договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми просроченої заборгованості за кожен день просрочки, але не менше 01 грн.

У відповідності до договору іпотеки №НОМЕР_1, укладено 16 травня 2007 року між сторонами по справі згідно якого ОСОБА_3. надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: вул. АДРЕСА_1.

Згідно п.22 Договору іпотеки у випадку порушення кредитного договору позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса.

У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов’язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України „Про іпотеку” у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

Згідно ч.2 ст.39 Закону України „Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

    Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України „Про іпотеку” звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом

Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином відповідач ОСОБА_3. порушив кредитний договір №НОМЕР_1 від 16 травня 2007 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, тому суд з метою виконання основного зобов’язання по погашенню заборгованості за кредитним договором звертає стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, яка розташована за адресою: вул. АДРЕСА_1, Черкаської області.

Суд встановлює спосіб реалізації предмету іпотеки – шляхом продажу предмету іпотеки ЗАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здіснення продажу та виселяє відповідача з житлового будинок з надвірними спорудам та земельну ділянку за адресою вул. АДРЕСА_1, Черкаської області.

Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_3 на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, яка розташована за адресою: вул. АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 253399 грн. 15 коп. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ “ПриватБанк” з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здіснення продажу.

Виселити ОСОБА_3, який зареєстрований у квартирі, що розташований за адресою: вул. АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м Золотоноша.

Стягнути з ОСОБА_3 проживаючого за адресою: вул. АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк” державне мито в сумі 1708 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого за адресою: вул. АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:                     ОРЕЛ  С.І.