Залишити відгук або коментар
Судове рішення #6728247

                                        Копія.                                                     Справа № 2-421/2009 р.


 

                           


Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И


    13 листопада 2009 року Олександрійський районний суд Кіровоградської області в складі:

    головуючого судді  - Пляка С.Л.,      

    при секретарі           - Захаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду  в сел. Олександрівка  цивільну справу за позовом  прокурора Олександрівського району в інтересах Олександрівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу –

ВСТАНОВИВ:


    Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Олександрівської ЦРЛ до ОСОБА_1. про стягнення з нього в порядку регресу 2 698 грн. 19 коп. завданої ЦРЛ матеріальної шкоди.

    В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2008 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Олександрівської ЦРЛ про стягнення матеріальної шкоди в сумі 900 грн., моральної шкоди в сумі 1700 грн. та судових витрат в сумі 98 грн.

    Прокурор заявив позов до ОСОБА_1., посилаючись на те, що внаслідок його непрофесійних дій – виконання на неналежному рівні реанімаційних заходів, а саме застосування загального наркозу перед оперативним втручанням, по діагнозу «гострий холецистит», хвора ОСОБА_2. отримала пошкодження верхніх дихальних шляхів, що покликало за собою виділення крові з інтубаційної трубки, що привело до підвищення тиску та сприянню подальшої кровотечі. На фоні аспірації крові, яка виділилась внаслідок травми верхніх дихальних шляхів під час інкубації у хворої розвилася аспірація та лівостороння нижньодолева плевропневмонія середнього ступеня тяжкості, з приводу чого хвора знаходилась на стаціонарному лікуванні в пульмо відділенні Кіровоградської обласної лікарні.

    Прокурор, посилаючись на мотивувальну частину вироку Олександрівського районного суду від 23 грудня 2008 року, вважає, що внаслідок непрофесійних дій лікаря - анастезіолога ОСОБА_1. Олександрійській ЦРЛ завдано шкоди на загальну суму 2 698 грн. 19 коп., яка була стягнута на користь ОСОБА_2, тому він у відповідності зі ст. 1191 ч. 1 ЦК України звернувся до суду з позовом про стягнення з нього в порядку регресу вказаної суми.

    Представник Олександрівської ЦРЛ позовні вимоги прокурора підтримав.

    Відповідач позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що в ситуації, яка склалась з хворою ОСОБА_2 крім його вини є вина адміністрації ЦРЛ, яка не створила належних умов обстеження та лікування хворих. Хвора ОСОБА_2. знаходилась в холодному приміщенні хірургічного відділення. Перед направленням хворої на операцію не було проведено передопераційної підготовки. Після введення наркозу хворій її стан здоров»я погіршився, що потягло припинення проведення операції з поміщенням хворої до реанімаційного відділення. При лікуванні хворої в Кіровоградській обласній лікарні встановлено інший діагноз, а саме фіброзний бронхіт, а не хронічний бронхіт в стадії ремісії від якого вона проходила лікування в Олександрівській ЦРЛ.

    Залучений до участі у справі в якості спеціаліста ОСОБА_3 – голова асоціації анестезіологів області, суду пояснив, що дійсно лікар - анестезіолог ОСОБА_1. допустив порушення при застосуванні анестезії хворій ОСОБА_2 що спричинило травму дихальних шляхів та кровотечу. Але разом з тим з історії хвороби вбачається недостатність дій хірурга, неналежне утримання хворого в лікарні, хворі вчасно не була надана можливість, у відповідності з чинним законодавством отримати медичну допомогу в іншому медичному закладі.

    Заслухавши прокурора, представника Олександрівської ЦРЛ, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт завдання шкоди здоров»ю ОСОБА_2 непрофесійними діями лікаря – анестезіолога ОСОБА_1. доведено в ході судового слідства по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської ЦРЛ, рішення від 23 грудня 2008 року ніким не оскаржено, і таким чином у відповідності до вимог ч. 3 ст. 61 ЦК України доказуванню не підлягає.

    Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

    Згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

    Таким чином суд вважає, що розмір відшкодування завданої шкоди можна зменшити з 2 698 грн. 19 коп. до 900 грн.  

    Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України -


ВИРІШИВ :

   

    Позов задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Олександрівської центральної районної лікарні 900 грн. заподіяних збитків, на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

   


    СУДДЯ: (підпис)

    Копія вірна.

    Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області                С.Л. Пляка


Судове провадження 4-с/548/5/19
Судове провадження 6/686/254/18
Судове провадження 6/686/319/18
Судове провадження 4-с/537/25/2018
Судове провадження 4-с/548/4/19
Судове провадження 6/697/106/2019
Судове провадження 2-р/548/6/19
Судове провадження 2-р/548/7/19
Судове провадження 2-др/548/4/19
Судове провадження 22-ц/814/459/20
  • Номер: 22-ц/814/459/20
  • Опис: ПАТ "Фінанси та Кредит"на бездіяльність державного виконавця Крюківського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Горбульова А.В
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-421/2009
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Пляка Сергій Леонідович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2020
  • Дата етапу: 10.01.2020
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 ск 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 св 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 к 20)
Судове провадження 61-7759 ск 20 (розгляд 61-7759 з 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація