Справа №2-3623
2009 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем У К Р А Ї Н И
10 листопада 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого: судді Князькова В.В.
при секретарі: Мальцевій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ЗАТ СК «ТАС» 7.09.2009 року звернулось до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на наступні обставини: 12.08.2006 року в м.Донецьку по вул. Набережній, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ГАЗ-3110», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля марки «Daewoo», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 та яким керував ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 довідки ВДАІ при УМВС в Донецькій області встановлено, що дорожньо -транспортна пригода (ДТП) відбулась внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 дорожнього руху України.
Внаслідок вказаної ДТП, автомобілю «Daewoo». державний номер НОМЕР_2, завдано технічних пошкоджень.
Автомобіль марки «Daewoo», державний номер НОМЕР_2, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у Донецькій Регіональній Дирекції Закритого акціонерного товариства "Страхова група "TAC", за Договором добровільного страхування наземного транспорту № ДСНТ/-21 НОМЕР_3 від 31.10.2005 року. Одним із страхових випадків за цим Договором є пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП.
ОСОБА_5 автотоварознавчого дослідження № 1197/06-08 від 15.08.2006 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Daewoo», державний номер НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 10 534,32 грн.
Безумовна франшиза, згідно Договору Страхування, складає 1 % (465,00 грн.) від страхової суми. Таким чином, сума страхового відшкодування, яка підлягає сплаті, складає 10 069,32 грн.
За вказаною ДТП, ЗАТ «СГ «TAC» відповідно до умов Договору Страхування сплатило страхове відшкодування в розмірі 10 069,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16489 від 28.09.2006 року.
На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України до них перейшло право регресної вимоги до відповідача ОСОБА_1
Просили стягнути з відповідача на свою користь суму майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 10069,32 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача, за довіреністю ОСОБА_6, не з»явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи та не повідомив суд про причини неявки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 31 жовтня 2005 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений добровільного страхування наземного транспорту №ДСНТ/210191053801 , предметом якого є страхування автомобіля марки «Daewoo», державний номер НОМЕР_2, в якому, відповідно до п. 5.1.1 одним з страхових випадків було настання дорожньо-транспортної події.
В результаті настання вказаної страхової події, а саме: 12.08.2006 року в м.Донецьку по вул. Набережній, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ГАЗ-3110», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля марки «Daewoo», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 та яким керував ОСОБА_4 , позивач на підставі Страхового акту 28.09.2006 року, відповідно до а кту автотоварознавчого дослідження № 1197/06-08 від 15.08.2006 року , здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10069 гривні 33 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями № 16489 від 28.09.2006 року.
ОСОБА_5 довідки ВДАІ при УМВС в Донецькій області встановлено, що дорожньо -транспортна пригода (ДТП) відбулась внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_1 дорожнього руху України.
Відповідно до постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12.10.2006 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено штраф у сумі 17 грн.
Таким чином, страховик, виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування, і до нього, відповідно до ст.993 ЦК України , у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завдані збитки .
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 10069,32 грн.
В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 100,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача: 10069,32+100,70+120=10290,02 грн.
На підставі ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування в розмірі 10069,32 грн., судовий збір в сумі 100,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього 10290 (десять тисяч двісті дев'яносто) грн. 02 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м.Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька та Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду
м. Донецька ОСОБА_7