Копія  

Справа № 2-а-9279/09/2270/1  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  19 листопада 2009року             Хмельницький окружний адміністративний суд  

в складі:  

  головуючого               судді Блонського В.К.,  

при секретарі               Варченко В.В.,  

  за участі:  

  представника позивача             ОСОБА_1,  

  представника відповідача           Канділовського І.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління державної автомобільної інспекції управління МВС України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій,  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить зобов’язати відповідача зняти з обліку автомобіль марки ВАЗ – 21051 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, технічний паспорт серії НОМЕР_4, виданий О Р Е В ДАІ УМВС Хмельницької області, для проведення її перереєстрації при оформлення купівлі – продажу, та визнати незаконними дії управління МВС України в Хмельницькій області щодо відмови позивачу у знятті з обліку зазначеного автомобіля.  

Свій позов позивач мотивує тим, що він як спадкоємець прийняв спадщину після смерті батька, в тому числі і у вигляді зазначеного автомобіля. Після прийняття спадщини позивач 29.07.2009 року звернувся із заявою до відповідача в якій просив зняти з обліку автомобіль з метою подальшого його продажу, так як забрати автомобіль за місцем проживання немає можливості. В подальшому позивач отримав письмову відповідь відповідача про відмову зняття автомобіля з обліку та його перереєстрації. Таку відмову позивач вважає незаконною, та просить її скасувати так як порушується його право власності на автомобіль, він не має можливості належним чином користуватись та розпоряджатись автомобілем.  

Позивач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що позивач є власником автомобіля та хоче зняти його з обліку з метою подальшого продажу, в зв’язку з відсутністю можливості перевезення його за місцем проживання. Відмова відповідача у знятті автомобіля з обліку та його перереєстрації є незаконною та порушує його право власності, тому необхідно зобов’язати відповідача провести зазначені дії.  

  Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши суду, що дії відповідача по відмові позивачу у знятті з обліку та перереєстрації автомобіля, є законними так як повністю відповідають нормам «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», тому у позові необхідно відмовити.  

  Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.  

  В судовому засіданні встановлено, що позивач після смерті свого батька, який помер 07 січня 2009 року прийняв спадщину, в тому числі і автомобіль марки ВАЗ – 21051, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, який належав померлому батькові на підстав технічного паспорту серії НОМЕР_4, виданий О Р Е В ДАІ УМВС Хмельницької області 28.12.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 08 липня 2009 року серії ВМІ № 195175.  

  Після прийняття спадщини, позивач 29 липня 2009 року звернувся з письмовою заявою до відповідача в якій просив перереєструвати на його ім’я отриманий у спадок автомобіль та зняти його з обліку для продажу у м. Хмельницькому, обґрунтовуючи це тим, що переганяти автомобіль за місцем свого проживання не має можливості.  

  Листом від 5 серпня 2009 року № 5/Ч – 1288 відповідач відмовив позивачу у реєстрації та знятті з обліку автомобіля, посилаючись на п. 27 постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388.  

Відповідно до п. 27 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 2998 року № 1388 транспортні засоби, що належать фізичним особам, реєструються за місцем їх постійного або тимчасового проживання.  

За виникнення обставин, що перешкоджають реєстрації такого транспортного засобу за місцем проживання власника, як виняток, з дозволу керівника підрозділу ДАІ можлива їх реєстрація за місцем проживання родичів за їх письмовою згодою.  

  Виходячи із змісту значень наведених у зазначених нормі «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», суд приходить до висновку, що відповідач міг зареєструвати транспортний засіб тільки за місцем проживання позивача.  

  Так як відповідачем допущено порушення законодавства про державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, директором виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 24 червня 2008 року відносно відповідача прийнято.  

Враховуючи викладене, аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та повністю недоведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому у його задоволені необхідно відмовити.  

  На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», ст.ст. 9, 11, 86, 159 – 163, 167 КАС України, суд  

ПОСТАНОВИВ:  

  У задоволені позову відмовити.  

  Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складення в повному обсязі.  

  Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

В повному обсязі постанова виготовлена 23.11.2009 року.  

Головуючий суддя                 В.К.Блонський  

З оригіналом згідно  

Суддя                     В.К.Блонський