УКРАЇНА КОПІЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: Товянської О.В.
суддів: Микитюк О.Ю.
Омельчука М.І.
при секретарі: Сапінській Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – виконавчий комітет Коростенської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2009 року,
в с т а н о в и л а :
В серпні 2009р. позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.
Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2009 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – виконавчий комітет Коростенської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення – відмовлено з підстав передбачених п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України. Повернуто ОСОБА_1 сплачені нею 17 грн. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість прийняття її позову. Суд не звернув уваги, що позов пред’явлено з інших правових підстав, ніж позов з яким вона зверталась до суду у травні 2008р. про виселення ОСОБА_2 з квартири без надання іншого житлового приміщення та відшкодування моральної шкоди. Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них збігаються сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови не є тотожними, тому суд не мав права відмовляти у відкритті провадження.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовивши у відкритті провадження суд вважав, що з тих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення ... суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Проте такий висновок не відповідає матеріалам справи.
Матеріалами справи доведено, що 02 березня 2009р. Коростенським міськрайсудом було вирішено спір між тими ж сторонами, проте з інших підстав – із посиланням на норми житлового законодавства.
Як видно із позовної заяви ОСОБА_1, поданої у серпні 2009 року, вона
Справа № 22 ц/ 2522/09 Головуючий у 1 інст. Шульга О.М.
Категорія 42 Доповідач Товянська О.В.
ставила питання про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження власністю із посиланням як на норми Житлового (ч.3 ст.116), так і Цивільного кодексів (зокрема ст.325).
Відповідно до вимог цивільно – процесуального законодавства позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них збігаються сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови не вважаються тотожними і суддя не має права відмовити у відкритті провадження.
Суд, не надавши строк для усунення недоліків позовної заяви, безпідставно відмовив у відкриті провадження.
Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,312-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2009 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис Судді: підписи
З оригіналом згідно : суддя Товянська О.В.