АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а-862/2009 р. Головуючий у суді І інстанції Варакіна Н.Б.
Категорія: ч. З ст. 185 Доповідач у суді II інстанції Письменний Г.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Письменного Г.О., суддів Олексієнко І.С., Кадегроб А.І.,
за участю прокурора Черниш Г.Р., захисника-адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу
захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2
на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 4
листопада 2009 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1, засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2004 року за ч. З ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
відмовлено у задоволенні подання Компаніївської РП кримінально-виконавчої інспекції в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
04.11.2007 року начальник Компаніївської РП кримінально-виконавчої інспекції в Кіровоградській області Кунтиш А.В. звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням дворічного іспитового строку випробування, призначеного йому за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2004 року.
Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2009 року у задоволені подання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що з матеріалів кримінальної справи, яка знаходиться в провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 та ч.1 ст.309 КК України. Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України він визнає, при цьому вказує, що події даного злочину відбувались у серпні 2006 року, тобто в період іспитового строку.
В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить скасувати постанову районного суду і прийняти нову постанову, якою задовольнити подання про звільнення її підзахисного від покарання, мотивуючи тим, що висновок суду є передчасним, оскільки відповідно до ч.2 ст.2 КК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним висновком суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляцію захисника-адвоката залишити без задоволення, а постанову без зміни, перевіривши матеріали подання та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із таких підстав.
Як вбачається із матеріалів подання вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2004 року ОСОБА_2 засуджений за ч. З ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
04.10.2007 року начальник Компаніївської РП кримінально-виконавчої інспекції в Кіровоградській області Кунтиш А.В. звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
(а.с. 73)
Однак, як вбачається з обвинувального висновку затвердженого прокурором Компаніївського району Добровою Н.І. від 09.10.2008 р. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 та ч.1 ст.309 КК України. З пояснень засудженого вбачається, що злочини ним вчинено у 2006 році, тобто у період іспитового строку.
(а.с. 189-126)
Відповідно до ч. З ст. 78 КК України вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого за ступенем тяжкості і формою вини нового злочину визначається законом найсуттєвим порушенням умов випробування.
Таким чином на підставі достовірних і узгоджених між собою доказів районний суд правильно дійшов висновку, що засуджений не дотримуючись покладених на нього судом обов'язків, порушив вимоги ст.75 КК України, і тому суд правильно дійшов висновку про відмову у задоволені подання про звільнення останнього від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
З урахуванням всього викладеного підстав для скасування постанови Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2009 року, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2009 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.
Судді: (підписи)