Справа № 171/565/13-п

3/171/194/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року                                                                                 м.Апостолове                                         

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу іхтіології та охорони водних живих ресурсів Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області ДАРГ України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від відділу іхтіології та охорони водних живих ресурсів Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області ДАРГ України у відношенні ОСОБА_1, скоївшого правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.                                        Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №026351, ОСОБА_1, 24.01.2013 року о 09-30 год., на ринку в селі Мар’янське незаконно збував 17 кілограм риби не маючи документів, що засвідчують її якість та законність придбання, своїми діями порушив п. 3,14 правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за ознаками: порушення придбання та збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.                                                             В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки, суд не повідомив.                                                            При дослідженні адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході дослідження адміністративної справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.                                                                                          Однак, враховуючи те, що внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, не завдано значних збитків державним інтересам, вважаю можливим у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.                                                            Керуючись ст. ст. 22, 88-1, 247, 283, 284 КУпАП , -                                                                                                                                   ПОСТАНОВИЛА:          

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 88-1 КУпАП.                                                                                          Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.                              Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           ОСОБА_2