Дело № 171/258/13- к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2013
Апостоловський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого - районного судді Пензева М.М.
при секретарі Легкошерст Ю.С.
за участю прокурора Свиридюк А.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, залі суду № 3, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:
20.01.2006 року Апостолівським районним судом Дніпропетровськох області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненного від покарання з іспитовим строком на 1 рік;
27.10.2009 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 164 ч.1, 70,72,76 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого по ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_1, 03.12.2012 року, приблизно в 22:30 годин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконної рами, намагався проникнути до магазину, розташованого за адресою: вул. Центральна 1, с. Червоний Тік Апостолівського району Дніпропетровскої області, звідки планував викрасти продукти харчування, що належали ОСОБА_2, але довести злочин до кінця йому не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_1 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю та пояснив, що 03.12.2012 року, приблизно в 22-30 годин, в нього, в стані алкогольного сп’яніння, виник намір на таємне викрадення чужого майна і він шляхом пошкодження віконної рами, намагався проникнути до магазину, розташованого за адресою: вул. Центральна 1, с. Червоний Тік Апостолівського району Дніпропетровскої області, звідки планував викрасти продукти харчування, але довести злочин до кінця йому не вдалося, так як він був затриманий двома чоловіками.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1, його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які не ким не оспорюються. Обставини справи об’єктивно, повно і всебічно підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об’ємі.
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які не ким не оспорюються.
При цьому судом з’ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз’яснено судом , що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, що не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом’якшують покарання.
ОСОБА_1, раніше, згідно ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею, щиро кається у скоєному.
В якості пом’якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття .
До обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд враховує, вчинення кримінального правопорушення, обвинуваченим ОСОБА_1, в стані алкогольного сп’яніння .
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст. 368 – 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Покласти на обвинуваченого, відповідно до положень ст. 76 КК України, обов’язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції
Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл.
Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Запобіжний захід не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представнику цивільного позивача, який не був присутнім в судовому засіданні.
Судья: М.М. Пензев.