У Х В А Л А провадження 274/6788/13-к

                                         провадження: 1-кп/0274/85/14

м. Бердичів

07.05.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого – судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судового засідання Слабик О.М.., прокурора Левченко Ю.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, 04.04.1995 року рародження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопоче про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 обраного запобіжного заходу з особистого зобов”язання на тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не з”являвся, виїхав на заробітки в м.Київ, суд не повідомив, порушив обов”язки встановлені згідно ухвали слідчого судді від 14.10.2013 рокe крім того вчинив злочин під час іспитового строку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не з”являвся, так як не отримував повістки, а потім, у березні 2014 року поїхав на заробітки у м.Київ. Дійсно не повідомив суд, так як не знав, що потрібно повідомляти. Щодо зміни запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років, ступінь соціальних зв'язків не є такою, яка б утримувала його за місцем проживання, злочин у вчиненні якого ОСОБА_1 обвинувачується, він вчинив під час іспитового строку, тобто раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення корисливого злочину. Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 14.10.2014 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід особисте зобов”язання із встановленням зобов"язань, передбачених 179 КПК України. На виклики в підготовче судове засідання 29.01.2014 року, 13.02.2014 року, 18.03.2014 року ОСОБА_1 не з”являвся, хоча отримував судові повістки. До ОСОБА_1 застосовувався привід, який працівниками Бердичівського МВ не виконаний через відсудність ОСОБА_1 за місцем проживання. В судовому засідання ОСОБА_1 не заперечив, що виїхав на заробітки у м.Київ. Зазначене дає підстави суду вважати, що ОСОБА_1 переховуватиметься від суду та може перешкодити кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки до суду і застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом нез'явлення до суду, переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовженню кримінального правопорушення, у якому підозрюється), може запобігти лише такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.

Частиною третьою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Виходячи з вказаної норми та статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим, обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, має становити 24360 грн. , при цьому на нього мають бути покладені наступні обов'язки:

– прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

– не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

– повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Керуючись статями 314, 315, 177 – 179, 182, 183, 194, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого 05.02.2013 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 75, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, запобіжний захід з особистого зобов"язання на тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту затримання, тобто з 07.05.2014 р.

Визначити розмір застави – 24360 грн., при сплаті якої покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

– прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

– не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

– повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз'яснити, що: – з моменту звільнення ОСОБА_1 а з-під варти внаслідок внесення застави він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави;

– дана ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий: