Справа № 402/2741/12

2/402/935/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2012 р.                                                             м. Апостолове                                                  Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

          у складі: головуючого судді –Петренко А.П.

                                                   при секретарі —ОСОБА_1

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

          В обгрунтування позову вказав, що з початку 2007 року став співпрацювати з відповідачкою , яка мала у власності приміщення олійниці та млину в с. Ленінське Апостолівського району та займається прийманням насіння соняшника , переробляючи його на олію . За період з квітня 2007 року по червень 2008 року він фактично завіз на підприємство ОСОБА_3 насіння соняшника, за яке отримував олію та макуху, які реалізував самостійно . Станом на листопад 2008 року , за підприємством ОСОБА_3 , перед ним утворився борг на суму 533918 гривень . За період з грудня 2008 року по листопад 2010 року відповідач повернула йому борг в сумі 35120,50 гривень. Більша частина повернутої суми чкладається з вартості торгівельного павільйону , який він погодився прийняти в рахунок грошових зобов'язань відповідача і вартість якого , разом з відповідачкою , погодили суму 20000 гривень . На підтвердження боргу ОСОБА_3 Склала розписку , що зобов'язується повернути йому грошові кошти в розмірі 533918 гривень до 01.11.2011 року . 21.07.2012 року відповідач сплатила , в рахунок погашення заборгованості , 500 гривень. До теперішнього часу борг не сплачено і складає суму 489487,50 гривень .

          В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки 162574,50 гривень та витрати по справі, закінчити розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами .

          Представник позивача підтримав позовні вимоги позивача , підтримавши клопотання про зменшення позовних вимог , в зв'язку з визнанням відповідачкою вказаної суми боргу , та закінчення розгляду справи без фіксації судового процесу технічними засобами .

          Відповідачка, в судовому засіданні визнала позовні вимоги в сумі 162574,50 гривень та погодилась сплатити позивачу вказану суму та витрати по справі , пояснивши , що розписку про борг в розмірі 533918 гривень , писала під тиском з боку позивача .

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими, наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини .

          Дані правовідносини регулюються вимогами ст.ст. 1046,1047,1049 ЦК України.

          Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

          Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначної грошової суми або визначеної кількості речей.

          На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором або протягом тридцяти днів з дня пред'явлення вимоги .

          Згідно розписки (ар.с. 10) відповідачка отримала грошові кошти в сумі 533918 гривень і зобов'язалась повернути до 01.11.2011 року . В зазначений термін зобов'язання не виконала, прострочила виконання зобов'язання, на вимоги про повернення боргу не реагує.

          Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України .

          Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши суду докази.

          На підставі ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини , які визнані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню .

          Таким чином , судом встановлено , що загальний розмір заборгованості відповідачки за розпискою складає 162574,50 гривень .

          Згідно ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати. Згідно квитанції доданої позивачем до справи (ар.с.1) ним сплачено судовий збір в розмірі 1073 гривні 00 копійок .

          Керуючись ч.2 ст. 197, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за борговим зобов'язанням в розмірі 162574 ( сто шістдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) гривні 50 копійок .

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати (судовий збір) в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 00 копійок.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 з дня його проголошення .

Суддя:ОСОБА_4