Справа № 3-5063/09/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
при секретарі Вітковській О.А.,
за участю прокурора Калашникова В.А.,
розглянувши матеріал справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, паспорт серії КЕ № 289027, виданий 05.06.1996 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 340 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2009 року Харківською митницею був складений протокол про порушення митних правил №368/80000/09 за ст. 340 МК України у відношенні гр. ОСОБА_1, відповідно до якого 07.06.2009 року біля 13 год. 00 хв. до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» з митної території України в’їхав легковий автомобіль марки «Тойота Матрікс», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Зазначений автомобіль був переведений на смугу «червоний коридор», водію автомобіля було запропоновано заповнити митну декларацію, після заповнення якої він усно заявив, що зброї, наркотиків, культурних цінностей та інших предметів, обмежених або заборонених до переміщення через митний кордон України в нього не має. Після письмового та усного декларування ОСОБА_1 був проведений спільний з представниками ДПСУ огляд вищевказаного автомобіля, в результаті якого в шухляді для речей був виявлений мисливський ніж у піхвах (загальна довжина 290 мм, довжина леза 165 мм., товщина леза 4 мм.), який лежав на видному місці, що не ускладнювало його виявлення , та не був не задекларований за встановленою формою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання Харківської митниці та просив застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації майна.
Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 07.06.2009 року біля 13 год. 00 хв. до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» з митної території України в’їхав легковий автомобіль марки «Тойота Матрікс», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Зазначений автомобіль був переведений на смугу «червоний коридор», водію автомобіля було запропоновано заповнити митну декларацію, після заповнення якої він усно заявив, що зброї, наркотиків, культурних цінностей та інших предметів, обмежених або заборонених до переміщення через митний кордон України в нього не має. Після письмового та усного декларування ОСОБА_1 був проведений спільний з представниками ДПСУ огляд вищевказаного автомобіля, в результаті якого в шухляді для речей був виявлений мисливський ніж у піхвах (загальна довжина 290 мм, довжина леза 165 мм., товщина леза 4 мм.), який лежав на видному місці, що не ускладнювало його виявлення.
При переміщенні через митний кордон України ОСОБА_1 не заявив, що переміщує мисливський ніж у піхвах (загальна довжина 290 мм, довжина леза 165 мм., товщина леза 4 мм.) , як того вимагає ст. 81 МК України, порядок, передбачений Постановою КМУ №748 від 15 липня 1997 р. (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ №260 від 22.03.2001, №790 від 07.06.2006), якою затверджений Перелік відомостей, що оголошуються громадянами у разі переміщення ними через митний кордон України предметів.
Постановою заступника начальника Харківської митниці від 15.07.2009 року в порушенні кримінальної справи за ознаками ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України у відношенні ОСОБА_1 відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Згідно зі ст. 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством
України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через
митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена
адміністративна відповідальність. ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 81МК України не задекларував мисливський ніж за встановленою формою, що є порушенням митних правил, передбаченим ст. 340 МК України.
Суд зазначає, що на час винесення рішення сплив місячний строк для накладання стягнення, однак відповідно до ч.3 ст. 328 МК України конфіскація предметів, які є безпосереднім об’єктом правопорушення, проводиться незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.
Крім того, відповідно до п.18 Постанови Пленуму ВСУ від 03 червня 2005 року № 8 „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" товари (предмети порушення митних правил), а також предмети зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування зазначених товарів від митного контролю, і транспортні засоби, які використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, підлягають конфіскації на підставі ч. 3 ст. 328 МК незалежно від часу вчинення або виявлення правопорушення, а відповідно до ч. 2 ст. 326 МК - незалежно від того, чи є ці товари і транспортні засоби власністю правопорушника.
Таким чином, суд закриває провадження у справі, однак вважає за необхідне конфіскувати мисливський ніж , який є безпосереднім предметом правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст.81, 322, 328, 340, 391, 392 МК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі, про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.340 МК України, закрити.
Мисливський ніж у піхвах (загальна довжина 290 мм, довжина леза 165 мм., товщина леза 4 мм.), вилучених згідно протоколу 07.06.2009 року №368/80000/09, який знаходиться на зберіганні на складі Харківської митниці – конфіскувати.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суд Харківської області .
Суддя -