№4-2116/09/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М.,
при секретарі Вітковської О.А.,
за участю прокурора Белоусової Н.А.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 366 КК України від 14.09.2009р.,, -
встановив:
14.09.2009 року прокурором Київського району м.Харкова ОСОБА_3 була прийнята постанова про порушення кримінальної справи у відношенні службових осіб ПП «Спецбуд-реставрація» за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей у вигляді надання документації про отримання кваліфікації за фахом та внесення в професійну структуру підприємства осіб, які фактично там ніколи не працювали, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
29.09.2009р. посадова особа ПП «Спецбуд-реставрація» ОСОБА_4, який був директором підприємства на час отримання будівельної ліцензії, звернувся у суд зі скаргою на вищевказану постанову, де просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 14.09.2009р., а також на час розгляду скарги зупинити слідчі дії.
В обґрунтування зазначеної скарги зазначає, що у прокурора були відсутні підстави для порушення кримінальної справи, оскільки додаток до заяви на видачу ліцензії на зайняття будівельною діяльністю «Професійна структура та рівень кваліфікаціції персоналу ПП «Спецбуд-реставрація» не є офіційним документом, та не може розглядатися як документи з точки зору предмету внесення неправдивих відомостей, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 36 КК України; що дані, які містяться в додатку, є лише кваліфікаційними умовами, необхідними для проведення будівельної діяльності, у зв’язку з чим, самі по собі без сукупності з організаційними, технологічними та іншими умовами не мають будь-якого юридичного значення та не можуть бути письмовими актами, які видають установи та організації різних форм власності, і які слугують для посвідчення фатів або подій, що мають юридичне значення. Також зазначає, що на сьогоднішній день ліцензія на зайняття будівельною діяльністю, видана ПП «Спецбуд-реставрація» є дійсною.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, який представляв інтереси скаржника ОСОБА_2, підтримав доводи скарги, просив задовольнити її повністю.
Прокурор заперечував проти скасування постанови про порушення кримінальної справи від 14.09.2009, вказуючи, що органом досудового слідства було дотримано всі норми діючого законодавства, приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення ознак злочину органом досудового слідства, підставами стали достатні дані, що вказували на наявність в діях невстановлених осіб ознак злочину.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, представлені до суду органом досудового слідства, врахувавши пояснення ОСОБА_1, заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також дальше її спрямування.
Стаття 94 КПК України надає перелік підстав для порушення кримінальної справи, а також чітко вказує на те, що порушення кримінальної справи можливе тільки у випадку, коли є достатні відомості, які вказують на наявність ознак злочину, підстав та приводів для порушення кримінальної справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України, приводом до порушення кримінальної справи може бути безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, приводом до порушення кримінальної справи у відношенні службових осіб ПП «Спецбуд-реставрація» за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, був рапорт помічника прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_5, який був зареєстрований у книзі обліку заяв та повідомлень про злочин.
Підставою для порушення кримінальної справи, виходячи з положень ст. 94 КПК України, є отримання з джерел, передбачених чинним законодавством, достатніх даних, які вказують про наявність ознак злочину та відсутність обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, зазначених у ст. 6 КПК України.
Як підстави до порушення кримінальної справи за фактом внесення службовими особами ПП «Спецбуд-реставрація» завідомо неправдивих відомостей за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суду надані матеріали, які містять, крім вищезазначеного рапорту, наступні документи:
- рух коштів по особистому рахунку ПП «Спецбуд-реставрація» ;
- пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та їх паспорти, в яких зазначені особи вказують, що дійсно мають дипломи з відповідними спеціальностями, однак ніколи на ПП «Спецбуд-реставрація» не працювали та посадових осіб зазначеного підприємства не знають;
- заява ПП «Спецбуд-реставрація» на отримання будівельної ліцензії, підписана ОСОБА_12, з додатками, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію підприємства; довідка про включення до ЄДРПО; перелік видів робіт, які планує проводити підприємство; довідка про наявність актуалізованого нормативно-технічного фонду; професійна структура і рівень кваліфікації; посадові інструкції у сфері якості; система управління якістю вимог; положення про службу охорони праці; наказ № 3 від 10.05.2006р.; політика у сфері якості виконання проектних робіт; дані про наявність оргтехніки; дані про наявність основної будівельної техніки; доручення від підприємства; копії дипломів ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_11, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_8; копії посвідчень робітників; копія договору №1180 від 11.05.2006р., копія договору №148 від 10.05.2006р., копія паспорту амперметра, копія паспорту мегомметра;
- ліцензія від 26.05.2006 року на здійснення будівельної діяльності ПП «Спецбуд-реставрація» .
За наявності зазначених документів, прокурор Київського району м.Харкова прийняв рішення про порушення кримінальної справи у відношенні службових осіб ПП «Спецбуд-реставрація» за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей у вигляді надання документації про отримання кваліфікації за фахом та внесення в професійну структуру підприємства осіб, які фактично там ніколи не працювали, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
З об’єктивної сторони злочин передбачений ч.1 ст. 366 КК України полягає у внесення в офіційний документ неправдивих відомостей, вчинених службовою особою з використанням свого службового становища.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України „Про інформацію” від 02.10.1992, із змінами і доповненнями, документ - це передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і поширення інформації шляхом фіксації її на папері, магнітній, кіно -, відео -, фотоплівці або на іншому носієві.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про обов'язковий примірник документів” від 09.04.1999 N 595-XIV, із змінами і доповненнями, документ – це матеріальна форма одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на папері, магнітній, кіно-, фотоплівці, оптичному диску або іншому носієві.
КК України не визначено поняття „офіційного документа”.
Відповідно до п. 3.1. „Інструкції про порядок консульської легалізації офіційних документів в Україні і за кордоном”, затвердженої наказом Міністерства закордонних справ України від 04.06.2002 N 113, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України
26.06.2002 за N 535/6823 , офіційний документ - це письмове підтвердження фактів та подій, що мають юридичне значення, або з якими чинне законодавство пов'язує виникнення, зміну або припинення прав і обов'язків фізичних або юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” від 01.06.2000 N 1775-III із змінами і доповненнями, які діяли на час отримання ліцензії, так і на теперішній час, ліцензійні умови є нормативно-правовим актом, положення якого встановлюють кваліфікаційні, організаційні, технологічні та інші вимоги для провадження певного виду господарської діяльності.
В ст. 10 цього ж Закону від 01.06.2000 N 1775-III, визначені документи, що подаються органу ліцензування для одержання ліцензії, а саме, суб'єкт господарювання, який має намір провадити певний вид господарської діяльності, що ліцензується, особисто або через уповноважений ним орган чи особу звертається до відповідного органу ліцензування із заявою встановленого зразка про видачу ліцензії. У заяві про видачу ліцензії повинні міститися такі дані: 1) відомості про суб'єкта господарювання - заявника: найменування, місцезнаходження, банківські реквізити, ідентифікаційний код - для юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані (серія, номер паспорта, ким і коли виданий, місце проживання), ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів - для фізичної особи; 2) вид господарської діяльності вказаний згідно з статтею 9 цього Закону (повністю або частково), на провадження якого заявник має намір одержати ліцензію. У разі наявності у заявника філій, інших відокремлених підрозділів, які провадитимуть господарську діяльність на підставі отриманої ліцензії, у заяві зазначається їх місцезнаходження. До заяви про видачу ліцензії додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності або копія довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа. Для окремих видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, до заяви про видачу ліцензії також додаються документи, вичерпний перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, а не Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва,зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж) ( який втратив чинність на підставі Наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва N 29/70 від 16.02.2009), яким передбачено ліцензійні умови провадження будівельної діяльності, лише за дотримання яких можливе було здійснення суб’єктами господарювання відповідної будівельної діяльності.
В п. 21 Переліку документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2001 р. N 756, який на теперішній час виключено з Переліку, в редакції цього пункту на час оформлення ліцензії визначалися документи, які мали додаватися до заяви про видачу ліцензії для будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджувальних конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж), а саме: засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують рівень освіти і кваліфікації, необхідний для провадження відповідного виду господарської діяльності ;відомості за підписом заявника - суб'єкта господарської діяльності про систему контролю та управління якістю виробництва на підприємстві відповідно до вимог державних будівельних норм і стандартів.
Додаток до заяви на видачу ліцензії на зайняття будівельною діяльністю „Професійна структура та рівень кваліфікації персоналу ПП „Спецбуд-рестоврація” не є офіційним документом, так само він не є документом, який може бути предметом злочину, передбаченого ст. 366 КК України, сам по собі він не надає конкретних прав та не звільняє від обов’язків.
Суд зазначає, що як свідчать матеріали надані до суду, до будівельної ліцензії та до дипломів осіб ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_17 ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_8 ніяких завідомо неправдивих відомостей службовими особами ПП „Спецбуд-рестоврація” не вносились.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, отже, й про відсутність підстав для порушення кримінальної справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.236-8 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити, скасувати постанову прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_3 від 14.09.2009 року про порушення кримінальної справи у відношенні службових осіб ПП «Спецбуд-реставрація» за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей у вигляді надання документації про отримання кваліфікації за фахом та внесення в професійну структуру підприємства осіб, які фактично там ніколи не працювали, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області .
Суддя підпис
Згідно з оригіналом ОСОБА_26