ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

26.10.2017 справа № 910/9741/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Залар"

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

(ідентифікаційний код 24964464)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Філевський О.В. - керуючий санацією боржника, ОСОБА_2, Гадзевич О.М. - предст. за дов. керуючого санацією боржника, Бондаренко Т.М. - предст. за дов. ТОВ "Т-С-К", Михайлов А.І. - предст. за дов. Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Чернов О.В. - предст. за дов. ПП "Укртехгруп - 1"

Присутні: ОСОБА_7

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.13 порушено провадження у справі та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 17.04.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 119.833.201, 67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.15 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/9741/13 та повноваження розпорядника майна боржника на два місяці, тобто до 17.02.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.16 введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І., а розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.16 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.16 в частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. та прийнято рішення, яким призначено керуючим санацією боржника Філевського О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.16 затверджено план санації боржника.

16.11.16 від приватного підприємства "Укртехгруп - 1" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 402.818, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.16 зобов'язано приватне підприємство "Укртехгруп - 1" у строк до 16.12.16 усунути допущені недоліки у заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.

12.12.16 від приватного підприємства "Укртехгруп - 1" надійшли докази сплати судового збору.

20.12.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про скасування арештів з банківського рахунку боржника.

27.12.16 від керуючого санацією надійшов звіт за наслідками проведеної процедури санації боржника у справі.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 02.02.17.

17.01.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

17.01.17 від керуючого санацією боржника надійшов відзив на заяву приватного підприємства "Укртехгруп - 1" з грошовими вимогами до боржника на суму 402.818, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.17 відкладено розгляд справи на 07.03.17.

06.03.17 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про заміну кредитора у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.17 відкладено розгляд справи на 30.03.17.

22.03.17 від керуючого санацією боржника надійшов відзив на заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про заміну кредитора у справі.

27.03.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про заміну кредитора у справі.

30.03.17 від приватного підприємства "Укртехгруп - 1" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 07.03.17.

30.03.17 від публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.17 продовжено строк процедури санації боржника у справі № 910/9741/13 та повноваження керуючого санацією боржника Філевського О.В. на дванадцять місяців, тобто до 30.03.18 та відкладено розгляд справи на 18.04.17.

12.04.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про заміну кредитора у справі.

13.04.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про скасування арештів з майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.17 відмовлено приватному підприємству "Укртехгруп - 1" (ідентифікаційний код 37426629) у визнанні конкурсним кредитором Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" (ідентифікаційний код 24964464) на суму 402.818, 00 грн. та відкладено розгляд справи на 30.05.17.

15.05.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про скасування арештів з майна боржника.

15.05.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про скасування арештів з банківського рахунку боржника.

26.05.17 від арбітражного керуючого Седлецького О.В. надійшла заява про участь у справі.

29.05.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про заміну кредитора у справі.

29.05.17 від арбітражного керуючого Стоян М.М. надійшла заява про участь у справі.

29.05.17 від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшла заява про участь у справі.

29.05.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 07.03.17.

29.05.17 від працівників боржника надійшла заява про усунення керуючого санацією божника.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 30.05.17 задоволено клопотання керуючого санацією боржника про скасування арештів з майна боржника та банківського рахунку, про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 07.03.17 та відкладено розгляд справи на 27.06.17.

21.06.17 від керуючого санацією боржника надійшли письмові пояснення на заяви працівників боржника про його усунення.

23.06.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 10.03.16.

27.06.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про заміну кредитора у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.17 відкладено розгляд справи на 13.07.17.

06.07.17 від керуючого санацією надійшов звіт за наслідками проведеної процедури санації у справі.

10.07.17 від керуючого санацією боржника надійшли письмові пояснення на заяви працівників боржника про його усунення.

11.07.17 від керуючого санацією боржника надійшли письмові пояснення на заяви працівників боржника про його усунення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.17 залишено без задоволення заяви працівників боржника (ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27) про усунення керуючого санацією божника та відкладено розгляд справи на 15.08.17.

28.07.17 від приватного підприємства "Укртехгруп - 1" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 403.040, 00 грн.

04.08.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження нарахованої грошової винагороди.

14.08.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про заміну кредитора у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.17 затверджено арбітражному керуючому Ковезі А.І. нараховану грошову винагороду в розмірі 73.060, 36 грн. за час виконання ним повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" (ідентифікаційний код 24964464) в період з 10.03.16 по 31.07.17 у справі № 910/9741/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.17 зобов'язано приватне підприємство "Укртехгруп - 1" у строк до 26.09.17 усунути допущені недоліки у заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.

20.09.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Т-С-К" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 414.428, 45 грн.

25.09.17 від приватного підприємства "Укртехгруп - 1" надійшли докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 26.10.17.

25.10.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Т-С-К".

25.10.17 від керуючого санацією боржника надійшов відзив на заяву приватного підприємства "Укртехгруп - 1".

26.10.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про надання згоди на проведення повторного та другого повторно аукціону з продажу майна боржника.

26.10.17 від ОСОБА_7 надійшла заява (у вигляді скарги) про роз'яснення ухвали суду від 17.10.17 у справі № 910/9741/13.

Дослідивши матеріали справи, суд визнав за доцільне відхилити клопотання керуючого санацією боржника про надання згоди на проведення повторного та другого повторно аукціону з продажу майна боржника, оскільки надання такої згоди в процедурі санації боржника не передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву (у вигляді скарги) ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 17.10.17 у справі № 910/9741/13 та заслухавши його пояснення, суд встановив наступне.

Відповідно до у ст. 40 Конституції України, всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити частково та роз'яснити ОСОБА_7 та керуючому санацією боржника Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" Філевському О.В., що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 17.10.17, якою задоволено заяву ОСОБА_7 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму 41.622,35 грн. в межах справи № 910/9741/13 є обов'язковою на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву приватного підприємства "Укртехгруп - 1" з грошовими вимогами до боржника на суму 403.040, 00 грн. та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги кредитора до боржника виникли після порушення провадження у справі про банкрутство та ґрунтуються на договорі № 366-ФО від 08.11.13 про надання послуг з охорони, а отже в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є поточними.

Також, слід зазначити, що вимоги кредитора не підтверджені належними доказами, зокрема, слід звернути увагу на те, що акти здачі-приймання виконання робіт (надання послуг) підписані лише приватним підприємством "Укртехгруп - 1".

Таким чином, вимоги приватного підприємства "Укртехгруп - 1" не можуть бути задоволені як конкурсні вимоги, однак, можуть бути розглянуті, як поточні, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 910/9741/13.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Т-С-К" з грошовими вимогами до боржника на суму 414.428, 45 грн. та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги кредитора до боржника виникли після порушення провадження у справі про банкрутство та ґрунтуються на договорі № 15-08/16 від 15.08.16 про надання послуг з охорони, а отже в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є поточними.

Таким чином, вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Т-С-К" не можуть бути задоволені як конкурсні вимоги, однак, можуть бути розглянуті, як поточні, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 910/9741/13.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання керуючого санацією боржника про надання згоди на проведення повторного та другого повторно аукціону з продажу майна боржника - відхилити.

2.Частково задовольнити заяву (у вигляді скарги) ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 17.10.17 у справі № 910/9741/13.

3.Роз`яснити ОСОБА_7 та керуючому санацією боржника Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" Філевському О.В., що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 17.10.17, якою задоволено заяву ОСОБА_7 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму 41.622,35 грн. в межах справи № 910/9741/13 є обов'язковою на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

4.Відмовити приватному підприємству "Укртехгруп - 1" у визнанні конкурсним кредитором до боржника на суму 403.040, 00 грн.

5.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Т-С-К" у визнанні конкурсним кредитором до боржника на суму 414.428, 45 грн.

6.Копію ухвали надіслати керуючому санацією боржника, розпоряднику майна боржника, голові комітету кредиторів, Державному концерну "Укроборонпром" та заявленим кредиторам.

Суддя М.В. Пасько