Крижопільський районний суд Вінницької області
2/134/510/2014
Справа № 134/2083/14-ц
УХВАЛА
20 жовтня 2014 року Крижопільський районний суд
Вінницької області в складі головуючої судді Глушкової В.Ф.
з участю секретаря Вінніченко О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Крижопільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» про зміну формулювання звільнення,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комунальної установи «Крижопільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» про зміну формулювання звільнення.
У попередньому судовому засіданні позивач надала заяву про відвід головуючого по справі судді Глушкової В.Ф. з тих підстав, що суддя являється дружиною адвоката ОСОБА_2, який консультував позивача перед зверненням до суду і який зробив висновок про безпідставність даного позову, що може вплинути на об’єктивність судді при розгляді даної справи.
Представник відповідача теж заявив відвід головуючому по справі судді Глушковій В.Ф. з тих підстав, що суддя являється дружиною адвоката ОСОБА_2, який надавав юридичну допомогу позивачеві при працевлаштуванні та звільненні з роботи, і це може вплинути на об’єктивність та неупередженість судді.
Право заявлення відводу належить до процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, яким скористалися позивач та представник відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді цивільної справи, якщо є обставини, що викликають у сторін сумнів у об’єктивності та неупередженості судді, тому заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 20 ч. 1 п. 4, 23-25, 209, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви позивача та представника відповідача про відвід головуючого по справі судді Глушкової В.Ф.
Спрямувати справу для визначення іншого складу суду у відповідності зі ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя