Справа № 2-2252, 2009р.
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2009 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В. Копичинського
При секретарі: Є.Ф. Кузьменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі Філії - Сакського відділення №4573 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту і судових витрат у справі та про звернення стягнення на предмет застави,
встановив:
ВАТ «Ощадбанк» в особі Філії – Сакське відділення №4573 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за договором кредиту в сумі 13.617гр. 62коп. і судових витрат у справі та про звернення стягнення на предмет застави в межах зазначеної суми.
Позов мотивований тим, що 21.02.2007р. між позивачем і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №54 на суму 22.000гр.00коп. строком на 36 місяців до 20.02.2010р. з оплатою 20% річних за користування кредитом. Але відповідач не належним чином виконував свої зобов’язання, постійно порушував умови договору, а саме: у порушення п.п.1.5, 1.6, 3.3.1 кредитного договору, несвоєчасно проводив погашення кредиту та несвоєчасно сплачував відсотки по кредиту, у зв'язку з чим, станом на 22.07.2009р. за ним утворилася заборгованість в сумі 13.617гр.62коп., з яких сума кредиту складає 12.028гр.90коп., нараховані відсотки 1.113грн.91коп. та пеня 474гр.81коп.
Поручителем по договору кредиту виступав ОСОБА_3, у зв'язку з чим, з ним був укладений договір поруки №62 від 21.02.07р., згідно умов якого він зобов'язаний відповідати солідарно з боржником по виконанню умов договору кредиту.
З метою забезпечення виконання зобов’язань за цим кредитним договором, 21.02.07р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави майна №49, в якому предметом Застави виступає предмети побуту на загальну суму 44.000гр.00коп., за рахунок якого і повинні бути задоволені вимоги банку.
У судовому засіданні представник позивача підтримала зазначені позовні вимоги, які просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явився з поважних причин, надавши заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив суд розглянути справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_3, який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з’явився, причина неявки суду не відома.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З пояснень пр. позивача і матеріалів справи судом встановлено, що за договором №54 від 21.02.07р. в Філії - Сакське відділення №4573 ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 був виданий кредит в сумі 22.000гр.00коп. строком на 36 місяців до 20.02.2010р., а.с.8-10.
Згідно п.п.1.1, 1.5, 1.6, 3.3.1, 4.1.1. і 5.2 цього кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання: щомісячно до 21 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 611гр.11коп. та з оплатою за користування кредитом 20% річних, у разі порушення умов договору, стосовно повернення основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а.с.8-10.
Але відповідач належним чином не виконував зазначені зобов’язання щодо погашення кредиту і сплати відсотків.
Згідно довідки за відповідачем значиться заборгованість за договором кредиту в сумі 13.617гр.62коп. станом на 22.07.09р., з яких сума кредиту складає 12.028гр.90коп., відсотки – 1.113грн.91коп. та пеня – 474грн.81коп., а.с.5.
*
Судом встановлено, що поручителем по договору кредиту від 21.02.07р. № 54 виступав ОСОБА_3, у зв'язку з чим, з ним був укладений договір поруки №62 від 21.02.07р., згідно умов якого він зобов'язаний відповідати солідарно з боржником по виконанню умов договору кредиту, а.с.16-17.
Так п.3.2.2 кредитного договору передбачає, що, у разі порушень умов договору, а саме при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами, а також в інших випадках, банк має право достроково стягнути всю суму кредиту, а також суму відсотків і штрафних санкцій.
На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що відповідачі зобов'язані в солідарному порядку виплатити зазначену заборгованість тому, що:
- у відповідності до ст.ст. 525 і 526 ЦПК України – зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений законом термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається;
- згідно ст.554 ЦК України – у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
*
Відповідно до вимог ст.ст.19,20 Закону України «Про заставу» від 02.10.92р. – за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави.
Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.
Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.
З пояснень пр. позивача і матеріалів справи судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов’язань, що випливають з кредитного договору від 21.02.07р. №54, між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави майна за від 21.02.07р. №49, де предметом застави виступають предмети побуту на загальну суму 44.000гр.00коп., а.с.12-15.
Відповідно до п.3.2.2 Кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або відсотками, ОСОБА_1 має право звернення стягнення на предмет застави, а.с.9.
Приймаючи до уваги зазначеного вище, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет застави у розмірі, необхідному для утримання заставленого майна і на виконання судового рішення у теперішній справі.
*
Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати у справі згідно квитанцій, а.с.1,2.
*
На підставі ст.ст. 525,526,554,610,612,623,625 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу» від 02.10.92р., і керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі Філії - Сакське відділення №4573 - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі Філії - Сакське відділення № 4573 (Сакське відділення №4573 ВАТ «Ощадбанк» МФО 384180 ОКПО 02761938):
– заборгованість по кредиту в сумі 13.617гр. 62коп.;
- сплачений судовий збір по справі у розмірі 136грн. 18коп.;
- понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30грн. 00коп.;
- всього – 13.783грн. 80коп.
Звернути стягнення на предмет застави, зазначеного в договорі застави майна від 21.02.2007р. №49, необхідному для утримання заставленого майна і на виконання судового рішення у теперішній справі.
*
Копії судового рішення направити відповідачам.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК. заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: