ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
26 листопада 2009 року Справа №2а-6413/09/0870
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламаго Авто 1»
третя особа: Державний реєстратор Орджонікідзевської районної адміністрації
Запорізької міської ради Прилипко О.В.
про: визнання недійсною державну реєстрацію відповідача від дати внесення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України –
16.03.2006 через порушення ст.ст.56, 57, ГК України допущені при
створенні юридичної особи, які не можна усунути та зобов’язання
третю особу припинити юридичну особу відповідача від дати реєстрації
– 16.03.2006
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
25.11.2009 Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламаго Авто 1», третя особа - Державний реєстратор Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради Прилипко О.В. про визнання недійсною державну реєстрацію відповідача від дати внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України – 16.03.2006 через порушення ст.ст.56, 57, ГК України допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути та зобов’язання третю особу припинити юридичну особу відповідача від дати реєстрації – 16.03.2006.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:
Згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються: номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі є. У поданій Вами позовній заяві не зазначені вказані реквізити відповідача чи відомості про їх відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Тобто обов'язковою умовою є дата складання та підписання позовної заяви, яка проставляється в прохальній частині позовної заяви. У поданій Вами заяві відсутня дата підписання позову.
Крім того, як вбачається зі змісту статей 70, 79 КАС України належними та допустимими доказами є саме належним чином засвідчені письмові докази. До поданої заяви додані не засвідчені фотокопії документів, зазначених у додатку до позову.
Позивачу також необхідно надати обґрунтоване клопотання про залучення в якості третьої особи - Державного реєстратора Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради Прилипко О.В із зазначенням на чиїй стороні він повинен бути залучений та з якими вимогами з урахуванням ст.53 КАС України.
Крім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки у позовній заяві позивач просить зобов’язати третю особу вчинити певні дії, тоді як норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають заявлення вимог до третіх осіб..
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікізевському районі м.Запоріжжя слід залишити без руху.
Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.3 ч.1, ч.4 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікізевському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламаго Авто 1», третя особа - Державний реєстратор Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради Прилипко О.В. про визнання недійсною державну реєстрацію відповідача від дати внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України – 16.03.2006 через порушення ст.ст.56, 57, ГК України допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути та зобов’язання третю особу припинити юридичну особу відповідача від дати реєстрації - 16.03.2006 - залишити без руху.
Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя у строк до 16.12.2009 (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати позовну заяву та її копію (для направлення відповідачу) з уточненими позовними вимогами, із зазначенням номеру засобу зв’язку, адреси електронної пошти відповідача та третьої особи та із зазначенням дати підписання позову; надати належним чином засвідчені копії документів, що додані до позову або з’явитися до суду для їх засвідчення. Надати обґрунтоване відповідно до вимог ст.53 КАС України клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня постановляння ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя І.В.Садовий