01.02.2011

ПРИГОВОР Дело №1-135/11

Именем Украины

01 февраля 2011 года суд Ленинского района г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Клименко А.И.

при секретаре - Крючковой Е.В.

прокурора - Курочкиной СЮ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Харькова дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Харькова, украинца, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, не работает, не судим, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3/16 кв.1

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 263 ч.2 345 ч. 1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в апреле 2010 года, примерно, в 21 час. с целью совершения кражи чужого имущества путем повреждения входной двери проник в сарай № 38, расположенный во дворе дома № 9/16 по ул.Довгалевского в г.Харькове похитил бочку с краской эмаль ПФ-115 стоимостью 625 грн. принадлежащую ОСОБА_2 после чего скрылся

В начале июля 2010 года ОСОБА_1 в дневное время, находясь возле дома № 250/6 по ул.Котлова в г.Харькове, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ОСОБА_3 тайно похитил, принадлежащий ему велосипед «Мастер Байк» стоимостью 455 грн. после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

31 июля 2010 года, примерно, в 7 час. 30 мин. ОСОБА_1 находясь возле дома № 99 по ул.Ленинградская в г.Харькове, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ОСОБА_4 тайно похитил, принадлежащий ему велосипед стоимостью 2184 грн. после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 10 сентября 2009 года, примерно, в 10 час. 40 мин. находясь в песчаном карьере расположенного вблизи ул. Краснопоселковой в г.Харькове нашел предмет который согласно заключения криминалистической экспертизы принадлежит к кастетам самодельного изготовления и является холодным оружием, который стал незаконно, не имея на то предусмотренного законом разрешения носить при себе в одежде.

16 сентября 2010 года, примерно, в 11 час. ОСОБА_1 с целью уклониться от привлечения к уголовной ответственности за совершенное им вышеуказанное преступление, осознавая опасность задержания его работниками милиции и привлечения к уголовной ответственности за содеянное в ответ на предложение работника милиции ОСОБА_5 предъявить удостоверяющие документы и в связи с их отсутствием, проследовать в отделение милиции для установления личности, действия умышленно, осознавая неправомерность своих действий и совершение их в отношении сотрудника правоохранительных органов, высказал в отношении ОСОБА_5 угрозу нанести ему удары в голову с использованием кастета.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал себя полностью и пояснил, что действительно у него в семье сложилось тяжелое материальное положение и он решил совершить кражу чужого имущества в связи с чем он в апреле 2010 года путем повреждения входной двери проник в сарай, расположенный во дворе дома № 9/16 по ул. Довгалевского в г.Харькове откуда похитил бочку с краской, которую стал хранить у себя по месту жительства и которую впоследствии работники милиции у него изъяли.

В начале июля 2010 года он находился на речке пос.Сортировка в г.Харькове и увидел, как незнакомый гражданин положил на берегу реки велосипед, а сам пошел купаться. На берегу было немного людей и они не обращали на него внимания. Он похитил этот велосипед, который впоследствии продал за 100 грн..

31 июля 2010 года, примерно, в 07 час. он находился на ул Ленинградская в г.Харькове и возле дома № 99 увидел стоящий возле забора велосипед, который он похитил. Работники милиции в последующем этот велосипед изъяли.

Кроме того^Ю сентября 2009 года он находился в песчаном карьере, расположенном вблизи ул.Краснопоселковая в г.Харькове и собирал металлолом и нашел кастет который стал носить при себе в одежде для самообороны. Разрешения на ношение холодного оружия у него не было.

16 сентября 2010 года, примерно, в 15 час. в районе дома № 15 по ул.Таганская в г.Харькове он был остановлен работниками милиции, которые попросили предъявить документы. Работники милиции предложили пройти вместе с ними для установления личности и проведения досмотра. Он осознавая, что у него могут обнаружить кастет и привлечь за это к уголовной ответственности стал просить отпустить его, а когда это не возымело действия, то стал угрожать работнику милиции, что может нанести ему удар тяжелым предметом и причинить телесные повреждения. Однако, работники милиц2ии пригласили понятых и в их присутствии при личном досмотре обнаружили и изъяли вышеуказанный кастет. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, содержание которой разъяснено участникам процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались. При этом суд убедился в том, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда не имеется сомнений в их добровольности и истинности позиции

Таким образом в судебном заседании виновность подсудимого ОСОБА_1..В незаконном ношении холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения нашла свое подтверждение и поэтому суд его действия квалифицирует по ст.263 ч.2 УК Украины.

Также нашла свое подтверждение и виновность подсудимого ОСОБА_1 в угрозе насилием в отношении работника правоохранительных органов и поэтому суд его действия квалифицирует по ст. 345 ч.1 УК Украины.

Нашла свое подтверждение и виновность подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в жилище и поэтому суд его действия квалифицирует по ст. 185 ч.З УК Украины..

Также нашла свое подтверждение и виновность подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно и поэтому суд его действия квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1. установлено, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется формально положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого ОСОБА_1 суд признает его полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд не усматривает.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести

совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и считает, что он должен нести наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу заявлен ОСОБА_6 на сумму 1800 грн., ОСОБА_2. на сумму 400 грн., ОСОБА_3 на сумму 500 грн., которые не подлежат удовлетворению, поскольку им в натуре возвращено похищенное имущество, судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы составляют 202 грн. 82 коп.., за проведение товароведческой экспертизы - 812 грн. 59 коп

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных.ст.ст. 263 ч.2, 345 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание:

*по ст. 263 ч.2 УК Украины два года ограничения свободы

*по ст. 345 ч.1 УК Украины один год ограничения свободы

*по ст. 185 ч.2 УК Украины два года лишения свободы

*по ст. 185 ч.З УК Украины три года лишения свободы

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_1 определить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания наказания с испытательным сроком на один год, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы или учебы , периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента оглашения настоящего

- о есть с 01 февраля 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 заключение под стражей в Харьковском Следственном изоляторе изменить на подписку о невыезде из постоянного места жительства , освободив его z стражи из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского, экспертно-криминалистического при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в размере 1015 грн. 41 коп..

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_4С, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обходимо отказать поскольку имущество им возвращено в натуре.

Вещественное доказательство кастет, находящиеся на хранении в камере хранения енинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить. Велосипед горный № 07В46816 вращен потерпевшему ОСОБА_6, бочка с краской возвращены ОСОБА_2, велосипед «Мастер возвращен ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд в течении 15 дней с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками процесса — с момента его погашения .

Судья: