Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362)26-59-17

___________________________________________________________________________________

справа 2а- 729/10 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Рівненський міський суд у складі :

головуючий - суддя Мельник О.В.

при секретареві Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві вказується, що 2 січня 2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 500 гривень. Підставою винесення постанови послужило те, що позивач під час керування автомобілем не мав при собі чинного договору обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Стверджує, що працівником ДА1 неправомірно не було прийнято до уваги, що указаний договір у нього був в наявності та безпідставно винесено оскаржувану постанову.

Позивач з указаних підстав підтримав позов, просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача позов не визнала, пояснивши, що постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, під час складення кого було встановлено факт відсутності вказаного договору страхування. Просила в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази. суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 2 січня 2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 500 гривень.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило те, що позивач під час керування транспортним засобом не мав при собі чинного договору обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Поряд з тим, із пояснень позивача, рапорту ст. державтоінелектора ОСОБА_3, копії полісу ВС/6779573 від 26.11.2009 року встановлено, що після складення протоколу про адміністративне правопорушення та до винесення постанови позивачем для інспектора було надано дійсний договір страхування, а отже за вказаних обставин, підстав для винесення оскаржуваної постанови та притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП не було, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163 КАС України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ВК № 052784 від 02.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На рішення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови суду в повному обсязі.

Головуючий