ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 р.   Справа № 6/101  

 
Господарський суд Івано-Франківської області  у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Строїч П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  справи

за позовом Приватного підприємства "Звязковий"  вул. Г.Мазепи, 114,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Акціонерного товариства "Української пожежно-страхової компанії" в особі  Івано-Франківського обласного управління  площа Ринок, 14, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківськ, місто, Івано-Франківська област,76000

про стягнення коштів за надані послуги зв"язку  в сумі 1418грн60коп.

За участю представників сторін :

Від позивача:  керівник Бар В.М., (довідка з ЄДРПОУ № 758), (паспорт серії СС № НОМЕР_1),

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення коштів за надані послуги зв"язку  в сумі 1418грн60коп.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов мотивовано тим, що  приватне підприємство "Зв"язковий" надало відповідачу  на підставі договору в користування телефонний номер, за яким останній  здійснив міжнародний дзвінок  до країни Швейцарія, що підтверджується  розшифровкою, однак в порушення ст.32  ЗУ "Про телекомунікації" відмовився вчасно оплати надані послуги в зв"язку з чим допустив заборгованість перед позивачем  в сумі 1418грн60коп.Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача - Акціонерного товариства "Української пожежно-страхової компанії" в особі  Івано-Франківського обласного управління коштів за надані послуги зв"язку  в сумі 1418грн60коп.

Представник відповідача в судове засідання 18.11.09 не з"явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи ухвалою суду від 03.11.09 з повідомленням про вручення поштового відправлення.

З поданого суду  письмового заперечення (вх.№8729 від 14.10.09) вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає, мотивуючи свої заперечення тим, що у відповідності до ст.32 ЗУ "Про телекомунікації" споживач телекомунікаційних послуг має право , зокрема, на відмову від  оплати телекомунікаційної послуги, яку він не замовляв, а тому враховуючи, що   відповідач не погоджував з позивачем надання   послуг міжнародного зв"язку, не вбачає правових підстав для  виникнення у нього зобов"язання по оплаті таких послуг. Зауважує також, що  в ст.174 ГК України також відображено  підстави виникнення господарських  зобов"язань, які в даному випадку відсутні. Просить суд в позові відмовити.

Слід зазначити, що письмових заяв, повідомлень  суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього  до суду не надходило.

За таких обставин, з огляду на те, що  суду подано відзив на позов та відповідач підтримав заявлені заперечення в попередніх судових засіданнях, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази в обгрунтування заявлених вимог, суд встановив, що згідно умов договору №04/02 на надання послуг телефонного зв"язку  укладеного 09.01.04 між ПП"Зв"язковий" (надалі- підприємство зв"язку) та Івано-Франківським управлінням АТ"УПСК" ( надалі замовник)  підприємство зв"язку зобов"язалося забезпечити  встановлення та підключення кінцевого телефонного пристрою замовника через абоненську лінію до телефонної мережі загального користування, та  надати абоненський номер і послуги міського та міжміського  телефонного зв"язку, а замовник, в свою чергу,  здійснити  оплату  вартості телефонного номеру, лінійних робіт та встановлення  кінцевого телефонного пристрою (розділ 1 Договору).

Пунктом 2.2. Договору визначено, зокрема, обов"язок замовника щодо  проведення оплати за надані послуги міського і міжміського зв"язку з 10 по 25 числа кожного місяця.

Як вбачається з поданої в матеріали справи розпечатки міжміських переговорів Івано-Франківського управління АТ "УПСК", останнім в період з  13.05.09 по 19.05.09 під час користування інтернетом, підключеним до телефонного номера   здійснено   з"єднання з мобільним телефонним номером Швейцарії, що також підтверджується  актом проведеної перевірки телефонних з"єднань №53 від 18.06.09 (копія міститься в матеріалах справи).

В зв"язку  з тим, що відповідач не здійснив оплату за надані послуги зв"язку  у встановлені договором  строки, позивач  звернувся до відповідача      з письмовою   претензією№56 від 02.07.09 на суму 1404грн67коп. із зазначенням в ній терміну виконання претензії.

Однак, як свідчать матеріали справи, на день звернення з позовом до суду відповідачем відповіді на претензію  позивачу не поступало, заборгованість не погашена.

Частиною 2 статті 3  Закону України "Про телекомунікації" визначено, що телекомунікації  є  невід'ємною  частиною  виробничої   та соціальної інфраструктури  України  і  призначені  для задоволення потреб фізичних та  юридичних  осіб,  органів  державної  влади  в телекомунікаційних послугах.

Одними з основних  принципів діяльності у сфері телекомунікацій  є: взаємодія  та  взаємозв'язаність  телекомунікаційних  мереж для забезпечення можливості зв'язку між споживачами всіх  мереж; забезпечення  доступу споживачів до інформації про порядок

отримання та якість телекомунікаційних послуг; ефективність,    прозорість    регулювання    у     сфері телекомунікацій;  тощо ( ст.6 Закону).

Згідно ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживач телекомунікаційних послуг  повинен виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення,  у тому числі  своєчасно  оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги, а також   виконувати інші  обов'язки  відповідно  до  цього  Закону  та   законодавства України.

Відповідно до   рішення НКРЗ України від 26.03.09 №1420 встановлено  основні вимоги до договору  про надання телекомунікаційних послуг. Зокрема, п.2.2 рішення передбачає, що забороняється включати до договору положення щодо обмеження споживача у з"єднанні  з будь-яким іншим абонентом телекомунікаційної  мережі загального користування, службою або послугою, що надається у телекомунікаційній мережі загального користування іншим оператором, провайдером.

Пунктом 7  Постанови  Кабінету Міністрів України  від 09.08.05 №720 "Про  затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" встановлено, що оператори, провайдери, самостійно визначають перелік телекомунікаційних  послуг, що надаються споживачам.

Одночасно, п.3.6.3 вказаного вище рішення та п. 31 Постанови  Кабінету Міністрів України  від 09.08.05 №720  містять положення, які передбачають можливість  споживача на обмеження  оператором, провайдером доступу споживача до окремих видів послуг на підставі його власної письмової заяви та технічних можливостей оператора, провайдера.

Тоді як, пунктом 28  цієї ж Постанови,  визначено обов"язок  оператора, провайдера установлювати або змінювати перелік послуг за заявою абонента згідно з технічними можливостями.

В спірному випадку, матеріали справи не містять доказів в підтвердження звернення відповідача з відповідною заявою до  оператора телекомунікаційних послуг (ПП "Зв"язковий), а відтак не можуть бути прийняті судом твердження відповідача про те, що ним  послуги  міжнародного зв"язку не замовлялися та   не погоджувалися договором.

Вищенаведеним, також спростовуються посилання  відповідача на  ст.174 ГК України,  оскільки в силу дії ч.1 цієї статті   господарські  зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, а також  з господарського  договору  та  інших  угод,   передбачених законом,   та з угод, не передбачених законом, але таких, які  йому не суперечать.

Крім того, слід зазначити, що оператори телефонного зв"язку в т.ч. і приватне підприємство "Зв"язковий" не є власником міжнародного та міжміського телефонного зв"язку , а лише  АТС місцевого зв"язку з правом вихідного з"єднання  з міжміською мережею. Міжміська мережа- це  т.з. філія централізованого продажу   послуг ВАТ "Укртелеком" і в її відомстві  є міжнародна, міжміська та мобільна  мережа, а відтак за всі послуги  міжнародного, міжміського та мобільного зв"язку  одержані споживачами  позивача, як оператора, останній  оплачує власнику мережі після чого виставляє  відповідні рахунку своїм споживачам.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначалося вище, матеріали  справи не містять доказів в підтвердження  заявлених заперечень на позов.

Таким чином, суд вбачає в наявності підстави для стягнення з відповідача на користь позивача    заборгованості за надані послуги з"єднання міжнародного зв"язку в сумі  1401грн71коп.  з урахуванням 20%ПДВ.

Щодо решти позовних вимог, то  позивачем не подано суду доказів в обгрунтування стягнення  зазначених коштів, зокрема ,  не  подано суду  обгрунтованого розрахунку.

За таких обставин, з огляду на п.5 ст.81 ГПК України, суд  вбачає в наявності підстави для  залишення позову без розгляду в цій частині.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати понесені позивачем, слід відшкодувати  з відповідача.

На підставі рішення Національної комісії з питань регулювання зв"язку  України від 26.03.09 №1420, Постанови  Кабінету Міністрів України  від 09.08.05 №720 "Про  затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг",  керуючись  ст. 124 Конституції України, Законом України  "Про телекомунікації" , ст.174 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 49, п.5 ст.81, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд  

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства  "Українська пожежно-страхова компанія" в особі  Івано-Франківського обласного управління АТ УПСК  площа Ринок, 14, м.Івано-Франківськ ( р/р  26503300011513 АКБ "Прикарпаття", МФО 336310, код 26056050)  на користь приватного підприємства  "Звязковий"  вул. Г.Мазепи, 114, м. Івано-Франківськ (  код ЗКПО 19390713, р/р 26006302656 в Ощадбанк, МФОЛ 336503) 1401грн71коп.заборгованості , 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне заезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання  рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                Грица Ю.І.

рішення підписане 23.11.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________   23.11.09