ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"06" листопада 2017 р.Справа № 916/1273/14

Розглядається заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну порядку виконання наказу господарського суду шляхом визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2-5611/17) по справі № 916/1273/14, в порядку ст. 117 ГПК України:

За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (стягувач);

До відповідачів: 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (боржник)

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (боржник)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Южненська міська рада Одеської області;

2. Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок"

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача (стягувача): ОСОБА_3 - довіреність, ОСОБА_4 - довіреність

від відповідача (боржника) 1: ОСОБА_2 - довіреність, ОСОБА_5 - ордер

від відповідача (боржника) 2: ОСОБА_5 - ордер

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Виробничо-комерційна приватна фірма „Вячеслава" просила з урахуванням уточнення позовних вимог зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною позивачу земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу лотку №3 за його власний рахунок, також просила зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною позивачу земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу лотку №2 за її власний рахунок. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі без достатніх підстав розмістили свої тимчасові споруди на земельній ділянці, що перебуває в постійному користуванні позивача, і на якій влаштовано продовольчий і промисловий базар.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.03.2015 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року та Постановою Вищого господарського суду Одеської області 18.11.2015 року, позов задоволено повністю.

03.06.2015 року суд видав відповідні накази, в тому числі, про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною Виробничо-комерційній приватній фірмі "Вячеслава" земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом негайного демонтажу лотку № 2 за її власний рахунок.

24.10.2017р. через канцелярію суду суд отримав заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну порядку виконання наказу господарського суду шляхом визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2-5611/17) по справі № 916/1273/14, в порядку ст. 117 ГПК України.

Заява мотивована тим, що:

- частина земельної ділянки, на якій розташований належний заявнику павільйон,

входить до складу земельної ділянки загальною площею 60,80 га, яка була передана у

постійне користування Одеському припортовому заводу на підставі розпорядження

Ради Міністрів Української РСР від 03 червня 1977 року № 409-р для будівництва

міста Сичавка, право на яку посвідчуються Державним актом на право користування

землю серії Б номер 032762 від 1977 року.

- вказана земельна ділянка, загальною площею 60,80 га із постійного користування Одеського припортового заводу не вилучалася Державний акт на право користування землею серії Б номер 032762 від 1977 року недійсним не визнавався, що підтверджується листом-відповіддю Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області від 05.12.2016 р. вих. № 29-1503-0,1-10714/2-16, листом-відповіддю Секретаріату Кабінету Міністрів України від 16.12.16 р. вих. № 17941/0/2-16, листом-відповіддю Фонду державного майна України від 31.01.2017 р. вих. № 10-17-1737, листом-відповіддю Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» від 13.03.2017 р. вих. № 672.

- в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області триває розгляд цивільної справи № 519/769/15-ц за позовом членів територіальної громади міста Южного ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Южненської міської ради Одеської області, третіх осіб Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава», Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок», про визнання протиправними, недійсними рішень, розпоряджень, актів, проектів, Державного акту на право постійного користування землею, та їх скасування.

Частинами першою, другою статті 121 ГПК України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Слід зазначити, що заявник просить в порядку ст.121 ГПК України змінити порядок виконання наказу господарського суду шляхом визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, зміна способу та порядку виконання судового рішення здійснюється в разі ускладнення або неможливості його виконання. Таких обставин в заяві не зазначено.

Питання визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, врегульовано ст.117 ГПК України, частинами 2, 4 якої встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Обставини, викладені у заяві ФОП ОСОБА_1, не відносяться обставин на підставі яких слід визнавати наказ таким, що не підлягає виконанню, а є такими, що підлягають дослідженню під час вирішення спору, при перегляді судового рішення апеляційною та касаційною інстанціями або в порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо такі обставини судом будуть визнані нововиявленими.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну порядку виконання наказу господарського суду шляхом визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2-5611/17) по справі № 916/1273/14, в порядку ст. 117 ГПК України.- задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну порядку виконання наказу господарського суду шляхом визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2-5611/17) по справі № 916/1273/14, в порядку ст. 117 ГПК України - відмовити.

Суддя О.А. Демешин