У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_3 до Головного управління державної фіскальної служби в м. Києві про зняття арешту з майна за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом і просив зняти арешт та заборону відчуження з належних йому на праві власності автомобіля «Mitsubishi Space Star», номерний знак НОМЕР_1, та ј частини квартири АДРЕСА_1 виключивши її з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу для подання до належного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що майно, щодо якого виник спір, а саме квартира АДРЕСА_1 територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, а тому указана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Проте погодитись із такими висновками судів не можна.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Суди залишили поза увагою та не дослідили ту обставину, що згідно рішення Київської міської ради від 30 січня 2001 року № 162/1139 «Про адміністративно-територіальний устрій м. Києва» та рішення Київської міської ради від 27 квітня 2001 року № 280/1257 «Про межі нових адміністративних районів м. Києва та організаційні заходи з проведення адміністративно-територіальної реформи» будинок АДРЕСА_1 знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Зазначене підтверджується і доданими ОСОБА_3 довідками відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 22 червня 2017 року про реєстрацію місця проживання особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин постановлені у справі судові рішення не можуть вважатись законними й обґрунтованими, тому відповідно до ст. 342 ЦПК України вони підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик