ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Присяжнюк Т.І.,

суддів Глоса Л.Ф. і Школярова В.Ф.,

за участю прокурора Яковенко Р.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 травня 2009 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2008 року скасована постанова Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2008 року про продовження до трьох місяців строку тримання під вартою ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України.

Окремою ухвалою цього ж апеляційного суду від 10 жовтня 2008 року звернуто увагу прокурора Одеської області на порушення вимог кримінально-процесуального закону, допущені працівниками прокуратури Київського району м. Одеси при вирішенні питань про обрання Немченку В.А. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та при продовженні йому строків тримання під вартою.

Як убачається з окремої ухвали, заступник прокурора Київського району

Справа № 5-2203к09Категорія: оскарження окремої ухвали апеляційного суду

Головуючий у апеляційній інстанції Погорілий Ю.А..

Доповідач Школяров В.Ф.

м. Одеси, у порушення вимог чинного законодавства, погодив подання слідчого про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 тоді як, відповідно до ст.165-3 КПК України, зазначене подання узгоджується з прокурором.

У касаційному поданні прокурор порушив питання про скасування окремої ухвали, як такої, що постановлена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, і зокрема, ст.32 КПК України та роз’яснень, що містяться у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства».

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведенні в поданні доводи, колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з касаційного розгляду і повернути її до апеляційного суду Одеської області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 386, 387 КПК України касаційні скарги і подання на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, подаються через суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу або постанову, протягом одного місяця з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

Проте, як убачається з матеріалів справи, прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, касаційне подання на окрему ухвалу подав безпосередньо до Верховного Суду України 23 лютого 2009 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.386 КПК України строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.386 КПК України, у разі подачі скарги чи подання з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому статтею 353 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зазначене касаційне подання надіслати до суду, який постановив це рішення для вирішення питання про відновлення строку на касаційне оскарження або про відмову у його відновленні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

зняти з касаційного розгляду матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом, на окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2008 рок і направити її до апеляційного суду Одеської області для виконання вимог ст.ст. 351, 353 КПК України.

су д д і :

Присяжнюк Т.І. Глос Л.Ф. Школяров В.Ф.