№11а-10267/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Яценко Т.Л., Русаковой И.Ю.
секретаря Чубиной А.В.
с участием прокурора Папарыги В.А.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 17 июня 2008 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции осужденного ОСОБА_1 (апелляция осужденным отозвана)
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Терновского района гор. Кривого Рога от 30 января 2008 года, был осужден:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Павлограда Днепропетровской области, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, ранее судимый:
- 25.06.1984 г. Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
- 31.07.1984 г. Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 206 ч. 2, 17, 118 ч. 2, 42 ч.3 УК Украины 1960 г. к 8 годам лишения свободы; освобождён 01.12.1988 г.
- 20.06.1991 г. Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 101 ч. 3, 206 ч. 2, 141 ч. 2, 42 УК Украины 1960 г. к 10 годам лишения свободы; освобождён 02.02.2002 г.
- 24.10.2002 г. тем - же судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
освобождён 09.10.2003 г.
- 25.10.2006 года тем - же судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден от
назначенного наказания с испытательным сроком - 2 года,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.309 ч.2 УК Украины, к наказанию в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины путём частичного присоединения к наказанию назначенному данным приговором неотбытой части наказания по приговору от 25.10.2006 г. Терновского районного суда г.Кривого Рога окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Вопрос с вещественными доказательствами разрешен.
Взыскано с осуждённого в пользу НИЭКЦ при УМВД в Днепропетровской области судебные расходы за проведение химической и дактилоскопической экспертиз в сумме 564 грн. 93 коп.
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 был признан виновным в том, что 7 ноября 2007 года, около 08-30, он находясь возле административного здания по адресу: АДРЕСА_2 повторно у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство опий ацетилированный в количестве 6, 0 мл. и незаконно хранил при себе без цели сбыта.
С наркотическим средством ОСОБА_1 последовал на остановку общественного транспорта «9-й квартал», расположенную по ул. Ю. Смирнова в Терновском районе.
По пути следования, около 09-00 часов, он был задержан возле дома АДРЕСА_3 сотрудниками милиции, которые обнаружили у него в кармане ветровки и изъяли одноразовый медицинский шприц емкостью 10, 0 мл, содержащий жидкость объемом 6, 0 мл, которая содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 24 г.
В апелляции прокурор принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор суда отменить как незаконный, и постановить свой приговор, правильно указав признак повторности при, при квалификации ч.2 ст. 309 УК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего свою апелляцию, осужденного ОСОБА_1, который не возражал против заявленной апелляции, проверив материалы дела, и изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, правильно квалифицированы по ч.2 ст.309 УК Украины и никем не оспариваются.
Однако суд, при изложении фактических обстоятельств дела и квалификации действий ОСОБА_1 допустил противоречие, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 309 УК Украины, не указав квалифицирующий признак - совершение преступления повторно.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, осужденный свою вину признал полностью, просил о смягчении наказания и был согласен ограничить объем исследования доказательств по делу, в порядке ст. 299 УПК Украины.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст. 309 УК Украины по признакам незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, совершенного повторно.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дело судом первой инстанции, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, это обвинение поддержано в полном объёме, в порядке ст. 277 УПК Украины не изменялось.
По делу установлено, что ОСОБА_1 ранее судим приговором суда Терновского района г. Кривого Рога от 25.10.2006 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком - на 2 года. Эта судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
В настоящее время ОСОБА_1 осуждается за совершение аналогичного преступления, которое совершено им в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, что в соответствии со ст. 32 УК Украины должно быть признано судом как совершение преступления повторно, кроме того судом первой инстанции ОСОБА_1 правильно назначено наказание с применением ст. 71 УК Украины.
Неполноты, и других нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, проверкой материалов дела не выявлено.
При определении вида и размера наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного и совокупность всех обстоятельств по делу, назначив ему соразмерное наказание.
Поскольку доводы апелляции являются законными, то судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда первой инстанции и постановить свой приговор, признав ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 309 УК Украины, по признакам незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, совершенного повторно.
Руководствуясь ст.ст.365, 378, 379 УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда, -
ПРИГОВОРИЛА:
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить.
Приговор Терновского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 30 января 2008 года в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Постановить свой приговор, признав ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины но признакам незаконного
приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, совершенного повторно.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Украины в течение 1 месяца с момента провозглашения через апелляционный суд Днепропетровской области, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.