ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року К/800/36239/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017

у справі № 804/2378/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 01.11.2017 (згідно відбитку календарного штемпеля на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 у справі № 804/2378/17.

За змістом норм частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга позивача підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідано до ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

До касаційної скарги скаржником не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № 804/2378/17.

Зі змісту касаційної скарги не вбачається чи оскаржується рішення суду апеляційної інстанції, оскільки як вбачається з матеріалів касаційної скарги скаржник просить скасувати лише постанову Дніпропетроського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У цій справі позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування рішень.

Таким чином, в позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру, за які судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Оскільки у цій справі за подачу позову немайнового характеру, у якому об'єднано дві вимоги, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1280,00 грн., то за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у сумі 1536,00 грн.

Разом з тим, у цій справі за подачу позову майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 640,00 грн., то за подання касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті у сумі 768,00 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,00 грн., про що свідчить квитанція від 01.11.2017 № 0.0.884091094.1.

Отже, скаржником судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено Законом № 3674-VI.

Таким чином, позивач повинен усунути зазначені недоліки касаційної скарги шляхом подання (надіслання) до Вищого адміністративного суду України: уточнення касаційної скарги щодо оскарження судових рішень та надання відповідних копій таких рішень; доплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 у справі № 804/2378/17 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги до 04.12.2017.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева